La negazione dello sbarco sulla Luna rimane una caratteristica ricorrente della cultura on-line, che riemerge ogni volta che la sfiducia nelle istituzioni si scontra con i media virali. Quella dinamica si è ripetuta durante un recente episodio di Impaulsive, in cui all’astrofisico Neil deGrasse Tyson è stato chiesto di rispondere direttamente ai dubbi sul fatto che gli esseri umani abbiano mai raggiunto la Luna.
Lo scambio
Tyson è apparso nel podcast con i conduttori Logan Paul e Mike Majlak quando Paul ha formulato la domanda con cautela, chiedendo se Tyson pensava che gli sbarchi sulla Luna fossero realmente avvenuti. Tyson ha immediatamente respinto la premessa. “So che siamo andati sulla Luna”, ha detto, prima di aggiungere che la negazione non è uno scetticismo neutrale ma una forma di disconnessione, descrivendolo come “intellettualmente ed emotivamente disconnesso dalla civiltà”.Paul si ritirò, concentrandosi sul filmato dell’Apollo 11 e chiedendosi se il movimento sullo schermo avesse senso. “Non pensi che il video fosse un po’ sciocco però?” chiese. “È davvero così che rimbalzeresti sulla Luna?” Tyson non si è interessato all’estetica del filmato. Tornò invece a ciò che poteva essere testato, misurato e verificato.Questo approccio contrasta con la risposta di Buzz Aldrin, che una volta colpì un uomo accusandolo di aver simulato l’atterraggio. La reazione di Tyson fu più tranquilla, ma aveva il suo vantaggio.
Perché la fisica continua a essere ignorata
Per Tyson, la negazione dello sbarco sulla Luna sopravvive perché le persone costantemente sopravvalutano quanto sia stata difficile la missione, sottovalutando ciò che l’ingegneria degli anni ’60 poteva già fare. “Il vero problema qui”, ha detto, “è che se non conosci la fisica, pensi che arrivare sulla Luna sia stato più difficile di quanto non fosse in realtà”.Ritorna alle show concrete. Gli astronauti dell’Apollo riportarono rocce lunari, che furono distribuite ai laboratori di tutto il mondo per analisi indipendenti. Questo processo, sottolinea Tyson, è scienza di routine, non uno svolazzo simbolico, non un gesto patriottico. I campioni esistono ancora e sono stati studiati per decenni.Poi c’è il razzo Saturn V. È stato lanciato pubblicamente. La sua capacità di carburante è nota. La sua prestazione può essere calcolata. I numeri spiegano come tre astronauti potrebbero entrare nell’orbita terrestre, viaggiare sulla Luna, entrare nell’orbita lunare, tornare sulla Terra e atterrare in sicurezza. Per Tyson, l’incredulità a quel punto non è scetticismo ma rifiuto di impegnarsi con i meccanismi di base.
Il problema del complotto
Tyson spesso smantella le teorie del complotto concentrandosi sulla scala piuttosto che sul movente. Falsificare gli sbarchi sulla Luna, ha sostenuto, avrebbe richiesto a più di 400.000 persone in più missioni Apollo, sotto l’intenso controllo della Guerra Fredda, e ai suoi appaltatori, università e fornitori di mantenere lo stesso segreto indefinitamente. Statisticamente, le cospirazioni che coinvolgono anche poche decine di persone tendono a svelarsi. Una missione che coinvolga centinaia di migliaia di persone non durerebbe anni, per non parlare di decenni. La spiegazione più semplice, ha sostenuto, è che le missioni si sono svolte come documentato.A un certo punto, Tyson ribaltò su se stessa la logica del complotto, scherzando sul fatto che se a Hollywood fosse stato chiesto di simulare gli atterraggi, sarebbe stato “più facile farlo sul posto”. C’è anche la questione della ripetizione. Gli Stati Uniti non sono andati sulla Luna nemmeno una volta. È andato nove volte, sei atterraggi riusciti e tre missioni aggiuntive. Una bufala avrebbe richiesto che ognuna di quelle missioni fosse organizzata senza un singolo errore tecnico, fuga di notizie o incoerenza, sotto un intenso controllo globale. Per Tyson, questo da solo rende la narrativa della bufala più difficile da sostenere rispetto alle missioni stesse.
Perché continua a tornarci
Tyson continua a sostenere l’esplorazione spaziale, discutendo spesso degli sforzi attuali come il programma Artemis della NASA, che mira a riportare gli esseri umani sulla Luna. Egli inquadra Apollo non come un’eccezione miracolosa, ma come il primo capitolo di una storia più lunga e in corso di progresso ingegneristico.
Questa prospettiva spiega anche perché rimane schietto riguardo alla negazione. Per Tyson, la persistenza delle cospirazioni per lo sbarco sulla Luna non è la prova di un passato imperfetto, ma un effetto collaterale non intenzionale del successo. “Il fatto che abbiamo persone che vivono e camminano tra noi negando dove ci hanno portato l’ingegneria e la scienza”, ha detto, “è di per sé un complimento per quanto lontano è arrivata la civiltà”.
