Il numero SPF stampato su una bottiglia di crema solare, pensato per indicare quanta protezione stai ricevendo, non sempre corrisponde a ciò che c’è dentro, un nuovo CBC Mercato l’indagine ha scoperto. Ciò significa che i canadesi che fanno affidamento sulla protezione solare per proteggersi dal sole potrebbero sentirsi lasciati con un falso senso di sicurezza.
Mercato ha inviato una crema solare più venduta etichettata SPF 50 a cinque diversi laboratori accreditati in Canada e negli Stati Uniti per testare il prodotto all’interno della bottiglia. Abbiamo ottenuto risultati sulle montagne russe e uno sguardo dall’interno a un sistema di take a look at quasi senza supervisione.
I laboratori hanno condotto lo stesso take a look at che un produttore farebbe per determinare quale numero SPF inserire sull’etichetta. Lo hanno detto tutti e cinque Mercato il prodotto aveva un SPF diverso: 34, 50, 60, 44 e 15.
La dermatologa Julia Carroll e il crew del Market utilizzano una fotocamera speciale per rivelare i danni del sole invisibili a occhio nudo e fornire suggerimenti su come proteggere la pelle.
CBC non identifica il prodotto testato poiché il processo di determinazione dell’SPF period al centro dell’indagine, non il prodotto stesso. Studi simili hanno dimostrato che la variabilità è sorprendentemente comune nello spazio di prova della protezione solare.
“I risultati sono davvero preoccupanti, non è vero?” ha detto Brian Diffey, professore emerito di fotobiologia all’Università di Newcastle in Inghilterra, che ha trascorso la sua carriera studiando la protezione solare e come le persone la applicano.
Sollevano una domanda, ha detto: “Quale aveva ragione?”
Well being Canada, responsabile della regolamentazione della protezione solare in Canadanon ha commentato Mercatoi risultati dei take a look at.
Cos’è l’SPF?
Esistono due tipi di raggi solari che possono danneggiare in modo significativo la pelle. I raggi UVA, o ultravioletti A, penetrano in profondità nella pelle e possono causare un invecchiamento precoce. I raggi UVB, invece, penetrano nella pelle più in superficie e possono causare ustioni. Entrambi i tipi di raggi possono danneggiare il DNA e causare tumori alla pelle.
Qualsiasi crema solare etichettata “advert ampio spettro” protegge da entrambi i raggi. Ma quel familiare numero SPF sulla bottiglia si riferisce solo alla protezione dai raggi UVB.
L’SPF, che sta per fattore di protezione solare, viene calcolato misurando per quanto tempo la pelle può essere esposta ai raggi UV senza bruciarsi utilizzando la protezione solare, rispetto a senza, in un ambiente di laboratorio controllato. Un SPF di 30 significa che la pelle impiegherà circa 30 volte più tempo a bruciarsi, rispetto a senza protezione solare, in laboratorio. Teoricamente, maggiore è il numero SPF, maggiore è la protezione dai raggi UVB.
SPF 50, 30 e 15 corrispondono rispettivamente a circa il 98%, 97% e 93% dei raggi UVB assorbiti o riflessi dalla protezione solare.
La differenza può sembrare piccola, ma la dermatologa Dr. Julia Carroll cube che è la percentuale a cui dovremmo prestare attenzione.
“È il 2% ogni minuto, ogni secondo, è come un secchio che gocciola”, ha detto. “Preferirei avere meno radiazioni UV nel mio secchio alla superb della giornata, qualunque cosa accada.”
Come testano l’SPF?
Il metodo di take a look at SPF approvato da Well being Canada e US Meals and Drug Administration (FDA) viene eseguito su un gruppo di volontari umani. I produttori forniscono a un laboratorio il valore SPF stimato del loro prodotto e il laboratorio calcola la quantità minima di luce solare simulata necessaria per bruciare leggermente la pelle di un volontario. Il take a look at SPF viene eseguito solo su volontari con pelle chiara che rientra in parte della scala del tipo di pelle Fitzpatrick, in modo che le scottature solari siano più facili da vedere per i tecnici di laboratorio.
Quindi, utilizzando un simulatore di luce solare, vengono esposte tre aree della parte bassa della schiena del volontario: una senza protezione solare, una con una protezione solare di controllo e una con la protezione solare da testare.
Market ottiene l’accesso esclusivo a un laboratorio in cui testano l’SPF… e il processo coinvolge meno piastre Petri di quanto pensi.
Circa 24 ore dopo, un tecnico di laboratorio valuta il livello di arrossamento della schiena di un volontario e viene calcolato un valore SPF. Questo viene ripetuto su 10 volontari e il numero SPF finale è una media tra loro, con un margine di errore calcolato.
Esistono tecniche di take a look at più recenti che non richiedono la combustione di partecipanti umani, ma non sono ancora accettate in Canada o negli Stati Uniti
Molti fattori influiscono sul numero finale di SPF, incluso il modo in cui la pelle di un volontario assorbe la protezione solare, il modo in cui la pelle risponde alla luce UV, il tipo di pressione utilizzata durante l’applicazione del prodotto e l’interpretazione del tecnico di laboratorio del rossore causato da un’ustione.
“A causa di questa variabilità, [the testing is] molto arcaico perché stai provocando un’ustione, che è una risposta infiammatoria, e questa è una cosa molto variabile,” ha detto Michael Traudt, che esegue tutti i take a look at sugli esseri umani presso la Shopper Product Testing Firm nel New Jersey. L’azienda si descrive come chief globale nei take a look at sulla protezione solare.
Il metodo di take a look at prevede varie fasi per limitare la variabilità: vengono applicati due milligrammi di crema solare per centimetro quadrato di pelle per cercare di creare un’applicazione uniforme e uniforme.
Tuttavia gli studi dimostrano che i consumatori in genere richiedono molto meno di story importo significa che ricevono meno protezione.
“L’SPF è davvero un’indicazione approssimativa di quanto bene un prodotto ti protegge”, ha affermato Diffey, professore emerito di Newcastle. “Non leggere nulla nel numero effettivo. Non ha senso quando si tratta della percezione che hai il giorno in cui scegli di applicare quella crema solare. “
Quello detto, Diffey e altri esperti concordano sul fatto che sl’unscreen è ancora importante e un prodotto debole è meglio di niente. Trovarne uno che ti fa sentire bene e ti protegge dalle scottature significa che è più probabile che lo applichi generosamente.
“Penso che non si prenda alcun prodotto che protegga la propria salute per valore nominale”, ha detto Traudt. “Ciò richiede che le persone siano un po’ più diligenti e non si fidino ciecamente del prodotto. Bisogna prestargli attenzione.”
Carroll ha detto di usare la protezione solare, ma che dovrebbe essere la tua ultima linea di difesa: ombra, copertura ed evitare le ore di punta del sole lavorano tutti insieme per aiutare a proteggere la pelle.
Frode nel settore dei take a look at sulle creme solari
I produttori devono solo testare il loro prodotto in un laboratorio su 10 partecipanti umani per ottenerne l’approvazione in Canada. La ripetizione del take a look at è necessaria solo se la formulation del prodotto cambia in modo significativo, quindi le formule più vecchie potrebbero fare affidamento su take a look at di decenni fa. Inoltre, le aziende non hanno bisogno di fornire prova dell’efficacia. Attestano invece che i loro prodotti sono stati testati e sono sicuri e forniscono rapporti di laboratorio solo se Well being Canada li richiede.
Ci sono state frodi nel settore della protezione solare. Dal 1987 all’aprile 2017, è stato scoperto che il proprietario dell’AMA Laboratories con sede a New York e altri dipendenti hanno frodato i clienti, comprese le aziende produttrici di creme solari, per oltre 46 milioni di dollari USA effettuando take a look at su un numero di partecipanti al panel inferiore a quello per cui erano pagati, oltre a falsificare i risultati dei take a look at. Il proprietario dell’AMA Gabriel Letizia Jr. è stato condannato a 60 mesi di carcere nel 2022. Da allora la società ha cessato le attività.
La scienza cube che per ottenere la protezione completa indicata su un flacone di crema solare, dobbiamo applicarne due milligrammi per centimetro quadrato di pelle. Ti mostriamo come appare quando usi uno stick per la protezione solare.
In risposta, il Dipartimento australiano della salute, della disabilità e dell’invecchiamento ha ordinato a tutti i filtri solari approvati e testati dai laboratori AMA di fornire ulteriori take a look at che dimostrassero l’efficacia o l’affidabilità dei loro prodotti. L’Australia è ampiamente considerata chief nella protezione solare, dati i suoi alti tassi di cancro della pelle.
Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità, il Canada è tra i paesi con il più alto tasso di cancro della pelle. Tuttavia, Well being Canada non ha rilasciato alcuna risposta pubblica allo scandalo AMA.
Brian Ecclefield ha lavorato presso AMA Labs come rappresentante di vendita per circa nove anni, lasciandolo nel 2017 dopo che la FDA ha fatto irruzione per la prima volta nel laboratorio. Ha detto che il laboratorio ha attirato importanti clienti perché period più veloce, più economico e forniva risultati più favorevoli rispetto advert altri.
“Penso che quando un certo numero di queste cose è vero allo stesso tempo, le persone dovrebbero metterlo in discussione”, ha detto.
Well being Canada ha confermato a Mercato ci sono filtri solari in vendita in Canada che si sono basati sui take a look at dell’AMA, approvati sia prima che dopo il 2017, anche se non ha specificato quali marchi. Il dipartimento ha rifiutato molteplici richieste di interviste, inviando invece una dichiarazione secondo cui le aziende produttrici di protezione solare sono tenute a notificare all’autorità di regolamentazione eventuali problemi e che fino advert oggi non ha ricevuto alcuna indicazione di problemi relativi alla controversia AMA.
Ecclefield chiede a Well being Canada di informare i canadesi della frode e ai produttori di ripetere il take a look at dei loro prodotti se si affidano all’AMA per farlo.
“Non è mai troppo tardi. Maggiore è la consapevolezza dei consumatori, meglio è.”
Nel febbraio 2025, Mercato ha presentato una richiesta di accesso alle informazioni a Well being Canada per determinare quali filtri solari venduti in Canada si basassero sui dati della società statunitense. Al momento della pubblicazione la richiesta period ancora in fase di esame.
Intanto, Mercato hanno contattato direttamente i produttori per chiedere rapporti di laboratorio comprovanti l’efficacia dei prodotti che avevano in vendita sugli scaffali canadesi, la frequenza con cui li hanno testati e se si affidavano all’AMA per i take a look at.
Anche se alcuni hanno affermato di non aver utilizzato AMA, nessuno ha condiviso i propri rapporti di laboratorio, affermando che si trattava di informazioni proprietarie. Tutti hanno affermato di aver rispettato le normative di Well being Canada.
Il 15 gennaio 2000 Diffey pubblicò un articolo sul British Medical Journal sostenendo che dovremmo abbandonare i numeri SPF. Diffey ha invece proposto di etichettare le bottiglie con protezione alta, media o bassa invece di utilizzare un numero preciso derivato da un processo impreciso.
“Evita questa pretesa… che in qualche modo tutti otterranno una protezione più elevata, cosa che alcuni potrebbero, e molte persone potrebbero non farlo.”
Ventisei anni dopo, ha lo stesso messaggio. La cosa più importante con la protezione solare, ha detto Diffey, è sentirsi abbastanza a proprio agio da usarla spesso e applicarla generosamente.
“Non rimanere bloccato sul numero SPF”, ha detto. “La cosa più importante della protezione solare è usarla.”
