Sabato, mentre si diffondeva la notizia della rimozione del presidente venezuelano Nicolas Maduro da parte del presidente Donald Trump, al Congresso è emersa una divisione: i repubblicani hanno ampiamente celebrato l’operazione militare, mentre i democratici hanno condannato le azioni del presidente e ne hanno messo in dubbio la legalità.
Dopo mesi di pressioni su Maduro, ha annunciato Trump sulla Verità Sociale che gli Stati Uniti avevano contribuito advert un “attacco su larga scala” contro il paese e il suo chief, che fu catturato insieme a sua moglie, Cilia Flores, e portato negli Stati Uniti
“Trump ha respinto il nostro processo di approvazione costituzionalmente richiesto per i conflitti armati perché l’Amministrazione sa che il popolo americano rifiuta in modo schiacciante il rischio di trascinare la nostra nazione in un’altra guerra”, ha affermato il senatore Andy Kim, DN.J. in un messaggio a X di sabato.
La Costituzione garantisce al Congresso l’autorità primaria di dichiarare guerra. La risoluzione sui poteri di guerra, approvata nel 1973 in risposta alla guerra del Vietnam, limita la capacità del presidente di intraprendere unilateralmente un’azione militare e richiede al presidente di consultarsi con il Congresso quando vengono schierate le truppe.
Ma i legislatori hanno detto che il presidente non ha cercato l’approvazione e non ha informato il Congresso sui suoi piani.
Il deputato Gregory Meeks, DN.Y., membro in carica della commissione per gli affari esteri della Digicam, ha detto a MSNOW di non avere “nessun briefing o avviso. A questo punto ho ricevuto tutte le informazioni dai media”.
Il senatore Tom Cotton, R-Ark., che siede nel Comitato per i servizi armati del Senato, è stato tra coloro che hanno applaudito la cattura di Maduro, ma hanno detto che il Congresso non aveva ricevuto alcun preavviso.
“E questo è probabilmente uno dei motivi per cui non è trapelato nulla in questi quattro giorni”, ha detto Cotton, in un’intervista a “Fox & Buddies” sabato. “Il Congresso non viene informato quando l’FBI sta per arrestare un trafficante di droga o un criminale informatico qui negli Stati Uniti. Né il Congresso dovrebbe essere informato quando il ramo esecutivo esegue arresti di persone incriminate.”
Il procuratore generale Pam Bondi ha detto sabato in a posta su X che Maduro e sua moglie sono stati incriminati nel distretto meridionale di New York.
Secondo il put up di Bondi, sono stati accusati di associazione a delinquere per commettere narcoterrorismo, associazione a delinquere per l’importazione di cocaina, possesso di armi e ordigni distruttivi e associazione a delinquere per il possesso di mitragliatrici e ordigni distruttivi contro gli Stati Uniti.
Trump sembrava ignorare le preoccupazioni sulla costituzionalità dell’attacco durante una chiamata a “Fox & Buddies”.
“I democratici forse ci proveranno… tutto ciò che fanno è lamentarsi”, ha detto Trump. “Dovrebbero dire: ‘ottimo lavoro’. Non dovrebbero dire: “Oh cavolo, forse non è costituzionale”. Sai, le stesse vecchie cose che sentiamo da anni, anni e anni.”
Il presidente ha anche affermato che l’attacco originariamente period stato previsto per l’inizio della settimana, ma è stato riprogrammato a causa delle condizioni meteorologiche. Nessun soldato americano è rimasto ucciso nell’operazione, ha detto.
Negli ultimi mesi l’amministrazione Trump ha intensificato la pressione sul governo venezuelano, sostenendo che Maduro è il capo di un’organizzazione narco-terroristica. Recentemente ha ordinato un blocco completo delle petroliere sanzionate che entrano ed escono dal paese e ha preso di mira presunte navi della droga venezuelane.
Il presidente della Digicam Mike Johnson, R-La., ha dichiarato in un comunicato di aver parlato “nelle ultime ore” con il segretario di Stato Marco Rubio e il segretario alla Difesa Pete Hegseth e che la Casa Bianca sta lavorando per programmare briefing con i membri quando il Congresso tornerà in sessione la prossima settimana.
“Il presidente Trump sta mettendo la vita americana al primo posto, riuscendo dove altri hanno fallito, e sotto la sua guida gli Stati Uniti non permetteranno più ai regimi criminali di trarre profitto dal caos e dalla distruzione del nostro Paese”, ha affermato Johnson.
Il chief della maggioranza al Senato John Thune, RS.D., ha definito l’operazione un “primo passo importante da realizzare [Maduro] alla giustizia per i crimini di droga per i quali è stato incriminato negli Stati Uniti.” Né Thune né Johnson, attraverso i loro uffici, hanno risposto alla domanda se i chief repubblicani fossero stati informati prima dell’attacco.
“Ho parlato con il Segretario Rubio questa mattina presto, e non vedo l’ora di ricevere ulteriori briefing dall’amministrazione su questa operazione come parte della sua strategia globale antidroga quando il Senato tornerà a Washington la prossima settimana”, ha detto Thune.
Quando sabato mattina è arrivata la notizia dell’attacco al Venezuela, c’è stato almeno un certo scetticismo repubblicano.
“Non vedo l’ora di sapere cosa, se non altro, potrebbe giustificare costituzionalmente questa azione in assenza di una dichiarazione di guerra o di un’autorizzazione per l’uso della forza militare”, ha affermato il senatore Mike Lee, R-Utah, pubblicato su X.
Ore dopo, e dopo una telefonata con Rubio, Lee aveva cambiato tono.
“Questa azione probabilmente rientra nell’autorità intrinseca del presidente, ai sensi dell’articolo II della Costituzione, di proteggere il personale americano da un attacco reale o imminente”, ha detto Lee in una nota. post successivo.
La deputata Marjorie Taylor Inexperienced, R-Ga., l’ex alleata di Trump che ha avuto un litigio con il presidente e si dimetterà dal Congresso il 5 gennaio, faceva parte di un piccolo gruppo all’interno del GOP che ha messo in dubbio l’attacco.
“(W)perché va bene per l’America invadere militarmente, bombardare e arrestare un chief straniero, ma la Russia è un male per invadere l’Ucraina e la Cina è un male per l’aggressione contro Taiwan? Va bene solo se lo facciamo? (Non sto sostenendo la Russia o la Cina)”, Greene pubblicato su X di sabato.
E il rappresentante Thomas Massie, R-Ky., un frequente ostacolo a Trump, ha messo in dubbio la costituzionalità della rimozione di Maduro da parte di Trump.
“Se questa azione fosse costituzionalmente sana, il procuratore generale non starebbe twittando di aver arrestato il presidente di un paese sovrano e sua moglie per possesso di armi in violazione di una legge statunitense sulle armi da fuoco del 1934”, Massie pubblicato su X.
I democratici, nel frattempo, hanno chiesto ulteriori risposte e si sono chiesti cosa potrebbe accadere in futuro per il Venezuela, dove Maduro governa da più di un decennio.
“Maduro è un sovrano illegittimo, ma non ho visto show che la sua presidenza costituisca una minaccia story da giustificare un’azione militare senza l’autorizzazione del Congresso, né ho sentito una strategia per il giorno dopo e come impediremo al Venezuela di precipitare nel caos”, ha detto in una dichiarazione il deputato Jim Himes, D-Conn., membro di spicco del Comitato permanente ristretto sull’intelligence della Digicam.
“Il Segretario Rubio ha ripetutamente negato al Congresso che l’Amministrazione intendesse forzare un cambio di regime in Venezuela. L’Amministrazione deve immediatamente informare il Congresso sul suo piano per garantire la stabilità nella regione”, ha continuato Himes.
