Washington— Mercoledì un giudice federale ha stabilito che una politica del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale che consente alle autorità di immigrazione di deportare migranti in “paesi terzi” che non sono i loro, senza prima dargli preavviso o la possibilità di opporsi, è illegale.
Il giudice distrettuale americano Brian Murphy nel Massachusetts si schierò con un gruppo di non cittadini che lo scorso anno ha intentato un’azione legale collettiva contro il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale. Ha stabilito che la politica dell’amministrazione Trump relativa agli allontanamenti da paesi terzi deve essere messa da parte.
Murphy ha sospeso la sua sentenza per 15 giorni per dare all’amministrazione Trump il tempo di presentare appello.
Secondo la politica emanata lo scorso marzo e riaffermata lo scorso luglio, i funzionari dell’immigrazione non avevano bisogno di dare preavviso o opportunità ai migranti di contestare il loro rimpatrio verso paesi terzi, a condizione che il governo avesse ricevuto la notizia da quel paese che i deportati non sarebbero stati perseguitati o torturati. I paesi terzi sono quelli diversi da quelli indicati nel provvedimento di espulsione dell’immigrato.
Nell’ambito dell’agenda sull’immigrazione e della campagna di deportazione di massa del presidente Trump, la sua amministrazione lo ha fatto nazioni avvicinate come Costa Rica, Panama e Ruanda sull’accoglienza dei migranti che non sono loro cittadini. Anche stipulato un accordo con il governo di El Salvador per detenere i migranti venezuelani nella sua famigerata mega-prigione conosciuta come CECOT.
La politica ha consentito ai migranti di contestare il loro allontanamento, ma solo nei casi in cui esprimono “affermativamente” un timore. Gli ufficiali dell’immigrazione, afferma la politica, “non chiederanno in modo affermativo se lo straniero ha paura di essere trasferito in quel paese”. Se il governo stabilisse che il migrante sarebbe “più probabile che no” essere perseguitato o torturato nel paese di allontanamento, il governo potrebbe allora designare un altro paese per la deportazione o deferire il caso al tribunale per l’immigrazione.
Ma Murphy ha stabilito che la politica di allontanamento dei paesi terzi dell’amministrazione Trump viola la legge federale sull’immigrazione e il diritto dei migranti a un giusto processo.
“Questa nuova politica – che pretende di sostituire le protezioni imposte dal Congresso – non riesce a soddisfare il giusto processo per una serie di ragioni, non ultimo il fatto che nessuno sa veramente nulla di queste presunte “garanzie”. Chi coprono? Cosa coprono? Perché il governo li ha ritenuti credibili? Come si può sapere con certezza che esistono?” Murphy ha scritto. “Queste sono domande fondamentali che la Costituzione consente a una persona di porsi prima che il governo gli tolga l’ultima e unica ancora di salvezza”.
Il giudice, nominato dal presidente Joe Biden, ha affermato che, secondo la politica del Dipartimento per la Sicurezza Interna, i migranti possono essere arrestati e lasciati “in zone sconosciute” purché il governo non sappia che affronteranno violenze al loro arrivo nel paese terzo.
“Non va bene, né è legale”, ha scritto Murphy. Citando le leggi federali sull’immigrazione e le protezioni dalla persecuzione o dalla tortura, ha continuato: “Queste sono le nostre leggi, ed è con profonda gratitudine per l’incredibile fortuna di essere nata negli Stati Uniti d’America che questa Corte afferma queste e il principio fondamentale della nostra nazione: che nessuna ‘persona’ in questo paese può essere ‘privata della vita, della libertà o della proprietà, senza un giusto processo legale.'”
Il caso davanti a Murphy è emerso lo scorso marzo, quando quattro non cittadini hanno intentato un’azione legale collettiva sfidando la politica dell’amministrazione Trump. La controversia è passata in tribunale dopo che Murphy ha emesso un’ingiunzione preliminare in aprile. L’ingiunzione richiedeva alle autorità federali per l’immigrazione di fornire ai membri della classe un avviso scritto del paese terzo in cui potrebbero essere deportati e una “opportunità significativa” per sollevare timori di tortura, persecuzione o morte in quel paese.
Il giudice aveva anche riscontrato che l’amministrazione Trump aveva violato molti dei suoi ordini a partire dallo scorso marzo, quando il Dipartimento della Difesa deportò almeno sei migranti in El Salvador e in Messico senza fornire loro il processo richiesto.
Poi, a maggio, Murphy ha stabilito che la Casa Bianca lo aveva fatto violato la sua ingiunzione preliminare dopo che l’amministrazione Trump ha tentato di trasferire un gruppo di uomini con precedenti penali nel Sud Sudan dilaniato dalla guerra con meno di 24 ore di preavviso e senza alcuna possibilità per loro di sollevare rivendicazioni basate sulla paura.
Gli uomini, provenienti da Cuba, Laos, Messico, Myanmar, Sud Sudan e Vietnam, sono stati poi trattenuti in una base navale americana nel piccolo paese africano di Gibuti dopo che Murphy ha stabilito che l’amministrazione Trump tentare di inviare gli uomini al Sud Sudan “senza dubbio” ha violato il suo ordine. Un funzionario dell’immigrazione statunitense ha rivelato in una dichiarazione del tribunale che i migranti lo erano che si terrà in una sala conferenze in un container convertito e le condizioni deplorevoli e pericolose affrontate dal personale che sorvegliava gli uomini.
L’amministrazione Trump ha presentato ricorsi d’urgenza fino alla Corte Suprema cercando di revocare l’ordine di Murphy, e l’Alta Corte ha affermato lo scorso giugno che le autorità per l’immigrazione potrebbero riprendere le deportazioni verso paesi terzi mentre i procedimenti legali continuavano nei tribunali di grado inferiore.
Diversi giorni dopo, la Corte Suprema ha aperto la strada chiedere all’amministrazione Trump di deportare in Sud Sudan i migranti trattenuti nella base navale di Gibuti.
