“Who Let the Canine Out” – una traccia che ha ispirato i bambini spensierati di tutto il mondo advert abbaiare a ore empie – è ampiamente considerata una delle canzoni più irritanti di tutti i tempi, tanto che la rivista Rolling Stone l’ha considerata l’ottava canzone più fastidiosa degli anni ’90, anche se è stata pubblicata nel 2000. Sfortunatamente per noi, “Who Let the Canine Out” è diventato anche il leitmotiv generale dell’AI Affect Summit del 2026 a Nuova Delhi, dove il buco nero memetico creato da un cane-robo – mascherato da innovazione fatta in casa da un’università privata prima di diventare un’umiliazione pubblica – ha quasi messo in ombra tutto ciò che è accaduto lì.Naturalmente, la farsa è stata esaltata da un loquace professore, che ci ha regalato una delle battute più citate dell’anno: “I miei sei possono essere i tuoi nove”. Onestamente, discutere del cane robotic come titolo dell’AI Affect Summit 2026 è come affermare che l’incapacità di parlare della Signora in Rosso fosse la cosa più importante – e quindi deludente – in The Matrix.
Le manifestanti del Congresso della Gioventù hanno dato la loro migliore impressione femminista francese. Sarvam ha entusiasmato i fanatici dell’intelligenza artificiale con due grandi modelli di intelligenza artificiale fatti in casa, incentrati sulla voce. Il presidente francese Emmanuel Macron si è entusiasmato dell’UPI come se avesse avuto origine nella regione francese dello Champagne. Desi e attori internazionali hanno promesso di spendere grandi soldi per le infrastrutture di intelligenza artificiale in India. I fratelli tecnologici hanno dimostrato di andare d’accordo come Israele e Palestina. Gli oppositori si sono lamentati dello stack di intelligenza artificiale dell’India. Le Cassandre dei media stranieri si lamentavano del traffico e dell’apparente cultura VVIP dell’India, dimenticando che hanno luogo eventi come Davos e il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.Ma forse qualcosa che è passato sotto il radar – non il commento in sé, ma la deduzione di ciò che ha detto Altman – è stata la sua visione sull’utilizzo energetico dell’intelligenza artificiale, che ha curiosamente giustapposto all’impronta di carbonio di un essere umano.Quando è stato pressato sul fatto che l’intelligenza artificiale danneggia l’ambiente, Altman ha detto: “Uno dei paragoni ingiusti in questo caso è che le persone parlano di quanta energia ci vuole per addestrare un modello di intelligenza artificiale rispetto a quanto costa a un essere umano fare una question di inferenza. Ci vuole anche molto tempo per addestrare un essere umano. Ci vogliono 20 anni della tua vita e tutto il cibo che mangi durante quel periodo, prima di diventare intelligente. Non solo, ci è voluta un’evoluzione molto ampia, come cento miliardi di persone che siano mai vissute, che hanno imparato non essere mangiato dai predatori e imparato a capire come la scienza ti produce. Il confronto equo, se fai una domanda a ChatGPT, è quanta energia ci vuole per rispondere a quella domanda rispetto a un essere umano. E in questo modo l’intelligenza artificiale probabilmente ha recuperato terreno in termini di efficienza energetica”.Il creatore di Dilbert, Scott Adams, sosteneva che siamo un pianeta di sei miliardi di scemi che vivono in una civiltà progettata da poche migliaia di devianti intelligenti. Non c’è dubbio che Altman sia uno di questi devianti, ma la sua affermazione ha mostrato le due numerous filosofie al centro del suo pensiero, in particolare la sua analogia tra uomo e intelligenza artificiale.Il primo è profondamente umano. Quando Altman si lamenta del fatto che gli esseri umani consumano cibo per 20 anni prima di diventare produttivi, suona come il lamento di un padre desi della classe media che rimprovera il figlio che non sta mai bene per essersi rimpinzato a casa senza fare nulla di produttivo. È un’ombra che molti di noi hanno sentito nel corso degli anni.Il secondo è del tutto simile a una macchina, così simile a una macchina che avrebbe potuto essere doppiato dall’Architetto in Matrix.
Per coloro che non hanno visto il più grande movie di fantascienza mai realizzato, ecco un breve riepilogo. Dopo la creazione dell’intelligenza artificiale, gli esseri umani e le macchine entrarono in guerra una volta che le macchine decisero di non voler più servire i loro pigri padroni. Nel disperato tentativo di indebolirli, gli esseri umani hanno bloccato il sole, la principale fonte di energia delle macchine. Le macchine hanno risposto scoprendo una diversa fonte di energia: gli stessi esseri umani.Come spiega Morpheus a Neo: “Matrix è un mondo da sogno generato dal pc, costruito per tenerci sotto controllo al nice di trasformare un essere umano in questo (una batteria).” L’intera premessa di Matrix è la riduzione degli esseri umani a una fonte di energia.La parte interessante è come è nata quella simulazione. Le macchine crearono un programma di controllo avanzato chiamato Architetto, il cui compito period sottomettere l’umanità costruendo un’illusione. La prima versione period un’utopia e fu respinta. Il secondo period distopico e anche quello fu rifiutato. Alla nice, un altro programma – Oracle – si rese conto che gli esseri umani avevano bisogno dell’illusione della scelta.Questa terza versione si è rivelata stabile per il 99% degli esseri umani. Per il restante 1%, le macchine hanno creato una valvola a pressione chiamata The One. La somma totale di tutte le anomalie sarebbe inevitabilmente arrivata all’Architetto, che avrebbe spiegato la verità. L’Uno avrebbe quindi, come Noè, scelto pochi eletti per ricostruire Sion, solo per ricominciare il ciclo di ribellione. Quel ciclo continuò finché Neo non divenne l’Uno e, invece di accettare l’offerta dell’Architetto, scelse di salvare Trinity e offrì alle macchine una tregua in cambio della distruzione dell’Agente Smith.Stranamente, la visione dell’umanità di Sam Altman assomiglia molto alla visione dell’Architetto, che li vede come foraggio per le macchine con l’illusione della scelta.In questo racconto, l’essere umano è ridotto a un sistema di enter e output: entra il cibo, esce la produttività. L’evoluzione, un miracolo scientifico durato millenni, è solo una riqualificazione.Vent’anni di infanzia sono un periodo preliminare piuttosto costoso prima che inizi l’inferenza, un periodo per il quale pochi product supervisor avranno pazienza.Sotto molti aspetti, gli esseri umani sono molto meno produttivi e meno efficienti dal punto di vista energetico rispetto ai modelli che stanno costruendo. Ma allora, il fratello della tecnologia e la macchina condividono la stessa definizione del valore dell’umanità? E se così fosse, avremo davvero bisogno che l’Intelligenza Generativa Artificiale arrivi? Alla nice del primo movie, Neo cube al Deus Ex Machina: “Non sono venuto qui per dirvi come andrà a finire, sono venuto qui per dirvi come inizierà. Dove andremo da lì, lo lascio a te.
Knowledge l’indifferenza tra il punto di vista di Altman e quello di una macchina, ci si chiede se la destinazione sia la stessa. Una versione di questo articolo è apparsa in E-newsletter settimanale di Vine su LinkedIn da questo autore. Puoi iscriviti qui.
