Google ha causato polemiche tra alcuni sviluppatori questo advantageous settimana e oggi, lunedì 23 febbraio, dopo aver limitato il loro utilizzo della sua nuova piattaforma di “codificazione delle vibrazioni” Antigravity, sostenendo “un utilizzo dannoso”.
SAlcuni utenti che avevano utilizzato l’agente AI autonomo open supply OpenClaw insieme advert agenti basati su Antigravity, così come coloro che avevano collegato gli agenti OpenClaw ai loro Gmail, hanno affermato sui social media di aver perso l’accesso ai propri account Google.
Secondo Google, gli utenti hanno utilizzato Antigravity per accedere a un numero maggiore di token Gemini tramite piattaforme di terze parti come OpenClaw, che hanno sopraffatto il sistema per altri clienti Antigravity.
Questa mossa ha tagliato fuori diversi utenti, sottolineando i problemi di architettura e di fiducia che possono sorgere con OpenClaw. La tempistica della repressione di Google è particolarmente precisa. Solo una settimana fa, il 15 febbraio, il CEO di OpenAI Sam Altman ha annunciato che il creatore di OpenClaw Peter Steinberger si period unito a OpenAI per guidare la sua “prossima generazione di agenti personali”. Sebbene OpenClaw rimanga un progetto open supply sotto una fondazione indipendente, ora è sostenuto finanziariamente e guidato strategicamente dal principale rivale di Google.
Interrompendo l’accesso di OpenClaw advert Antigravity, Google non sta solo proteggendo il carico del proprio server; sta effettivamente interrompendo una pipeline che consente a uno strumento adiacente a OpenAI di sfruttare i modelli Gemini più avanzati di Google.
Varun Mohan, ingegnere di Google DeepMind ed ex CEO e fondatore di Windsurf, detto in un post su X che l’azienda ha notato un “utilizzo dannoso” che ha portato al degrado del servizio.
“Abbiamo assistito a un massiccio aumento dell’utilizzo dannoso del backend Antigravity che ha notevolmente ridotto la qualità del servizio per i nostri utenti. Avevamo bisogno di trovare un percorso per bloccare rapidamente l’accesso a questi utenti che non utilizzano il prodotto come previsto. Comprendiamo che un sottoinsieme di questi utenti non period consapevole che ciò andava contro i nostri ToS [Terms of Service] e troveremo un percorso per farli tornare, ma abbiamo una capacità limitata e vogliamo essere onesti nei confronti dei nostri utenti effettivi”, si legge nel publish.
Un portavoce di Google DeepMind ha detto a VentureBeat che la mossa non è quella di vietare permanentemente l’uso di Antigravity per accedere a piattaforme di terze parti, ma di allineare il suo utilizzo ai termini di servizio della piattaforma.
Non sorprende che la mossa di Google abbia suscitato scalpore tra gli utenti di OpenClaw, incluso il creatore di OpenClaw Peter Steinberger, che ha annunciato che di conseguenza OpenClaw rimuoverà il supporto di Google.
Incertezza delle infrastrutture e delle connessioni
OpenClaw è emerso come un modo per consentire ai singoli utenti di eseguire comandi shell e accedere a file locali, mantenendo un’importante promessa degli agenti AI: eseguire in modo efficiente i flussi di lavoro per gli utenti.
Ma, come VentureBeat ha spesso sottolineato, spesso può incorrere in problemi di sicurezza e guardrail. Ci sono aziende che stanno costruendo modalità per consentire ai clienti aziendali di accedere a OpenClaw in modo sicuro e con un livello di governance, sebbene OpenClaw sia così nuovo che dovremmo aspettarci presto ulteriori annunci.
Tuttavia, la mossa di Google non è stata inquadrata come un problema di sicurezza ma piuttosto come un problema di accesso e di runtime, dimostrando ulteriormente che c’è ancora una significativa incertezza quando gli utenti vogliono introdurre qualcosa come OpenClaw nel loro flusso di lavoro.
Questa non è la prima volta che gli sviluppatori e gli utenti esperti dell’IA agentica trovano il loro accesso limitato. L’anno scorso, Anthropic ha limitato l’accesso a Claude Code dopo che la società aveva affermato che alcuni utenti stavano abusando del sistema eseguendolo 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
Ciò che questo evidenzia è la disconnessione tra aziende come Google e gli utenti di OpenClaw. OpenClaw ha offerto molte possibilità interessanti per creare flussi di lavoro con gli agenti. Tuttavia, poiché è in continua evoluzione, gli utenti potrebbero inavvertitamente entrare in conflitto con i ToS o i limiti di velocità.
Mohan ha affermato che Google sta lavorando per riportare indietro gli utenti vietati, ma resta da vedere se ciò significa che la società modificherà i suoi ToS o troverà una connessione sicura tra gli agenti OpenClaw e i modelli Antigravity.
Per gli sviluppatori, il messaggio è chiaro: l’period del “portare il proprio agente” verso un modello di frontiera sta finendo. I fornitori stanno ora dando priorità alle esperienze combine verticalmente in cui possono acquisire il 100% dei ricavi derivanti dalla telemetria e dagli abbonamenti, spesso a scapito dell’interoperabilità open supply che ha definito i primi giorni del growth del LLM.
Utenti interessati
Diversi utenti hanno detto su entrambi i file Bacheche chat di Y Combinator e X che non avevano più accesso ai propri account Google dopo aver eseguito istanze OpenClaw per determinati prodotti Google.
La mossa di Google rispecchia un più ampio spostamento del settore verso ecosistemi di agenti “walled backyard”. All’inizio di quest’anno, Anthropic ha introdotto il “consumer fingering” per garantire che il suo ambiente Claude Code rimanga l’interfaccia esclusiva per i suoi modelli, bloccando di fatto wrapper di terze parti come OpenClaw. Per gli sviluppatori, il messaggio è chiaro: l’period del “portare il proprio agente” verso un modello di frontiera sta finendo. I fornitori stanno ora dando priorità alle esperienze combine verticalmente in cui possono acquisire il 100% dei ricavi derivanti dalla telemetria e dagli abbonamenti, spesso a scapito dell’interoperabilità open supply che ha definito i primi giorni del growth del LLM.
Alcuni hanno affermato che non utilizzeranno più Google o Gemini per i loro progetti. In questo momento, le persone che vogliono continuare a utilizzare Antigravity dovranno aspettare finché Google non troverà un modo per utilizzare OpenClaw e accedere ai token Gemini in un modo che Google ritiene “equo”.
Google DeepMind ha ribadito di aver interrotto solo l’accesso advert Antigravity, non advert altre applicazioni Google.
Conclusione: l’impresa da asporto
Per i decisori tecnici aziendali, l'”Antigravity Ban” costituisce un caso di studio definitivo sui rischi della dipendenza da agenti. Mentre il settore passa dai chatbot agli agenti autonomi, le seguenti realtà devono ora dettare la strategia:
-
La fragilità della piattaforma è la nuova normalità: L’improvviso blocco degli utenti “Extremely” da 250 dollari al mese dimostra che anche i clienti aziendali ben pagati hanno poca influenza quando un fornitore determine di modificare le sue definizioni di “honest use”. Affidarsi a wrapper di terze parti basati su OAuth per la logica aziendale principale è oggi una scommessa advert alto rischio.
-
L’ascesa della governance local-first: Con OpenClaw che si sposta verso una fondazione supportata da OpenAI e Google/Anthropic che restringono i propri cloud, le aziende dovrebbero dare priorità ai framework di agenti che possono essere eseguiti “local-first” o all’interno di VPC. La “scappatoia dei token” sfruttata da OpenClaw è stata chiusa; la futura scala degli agenti richiederà contratti API diretti e advert alto costo piuttosto che posti di consumo sovvenzionati.
-
Portabilità del conto come requisito: Il fatto che gli utenti “abbiano perso l’accesso ai propri account Google” sottolinea il pericolo di raggruppare gli ambienti di sviluppo con i principali supplier di identità. I decisori dovrebbero, ove possibile, dissociare lo sviluppo dell’intelligenza artificiale dall’identità aziendale centrale (SSO) per evitare che una singola violazione dei ToS paralizzi le comunicazioni di un intero staff.
In definitiva, l’incidente dell’Antigravità segna la advantageous del “selvaggio West” per gli agenti IA. Mentre Google e OpenAI rivendicano le loro pretese, l’impresa deve scegliere tra la stabilità del giardino recintato o la complessità (e i costi) di un’infrastruttura realmente indipendente e self-hosted.
