Washington— Lunedì la Corte Suprema ha accettato di intraprendere uno sforzo da parte delle aziende energetiche per porre advantageous a una causa intentata in un tribunale statale che chiede miliardi di dollari di danni per l’impatto che i loro prodotti a base di combustibili fossili hanno avuto sul clima globale.
La decisione della Corte Suprema potrebbe avere un impatto sulla capacità dei governi statali e locali di ritenere le compagnie petrolifere e del gasoline responsabili nei tribunali statali per le conseguenze del cambiamento climatico. Decine di città e contee hanno presentato casi simili in tutto il paese, ma i giudici lo hanno fatto rifiutato controversie simili che hanno atterrato prima di loro.
La corte probabilmente esaminerà le argomentazioni nel prossimo mandato, che inizierà a ottobre.
La battaglia legale è stata portata avanti dalla città di Boulder, in Colorado, e dalla contea di Boulder contro Suncor Power ed ExxonMobil Company in un tribunale statale nel 2018. I funzionari locali hanno sostenuto che le società, che producono e vendono combustibili fossili, hanno contribuito al cambiamento climatico, che a sua volta ha danneggiato il Colorado.
I funzionari di Boulder hanno affermato nella loro causa che “la produzione, la promozione, la raffinazione, la commercializzazione e la vendita incontrollata di combustibili fossili” in tutto il mondo hanno portato advert un “uso incontrollato di combustibili fossili” e advert una maggiore concentrazione di gasoline serra nell’atmosfera terrestre, che ha poi riscaldato il pianeta. Gli effetti del cambiamento climatico, hanno detto, hanno portato Boulder a sperimentare eventi meteorologici più estremi, tra cui ondate di caldo, incendi, siccità e inondazioni.
La città ha affermato che le compagnie energetiche hanno violato la legge statale, in parte perché hanno alterato il clima vendendo combustibili fossili a livelli che sanno avrebbero “causato numerosi danni catastrofici al Colorado”. La causa chiedeva danni per miliardi di dollari.
Le compagnie petrolifere e del gasoline hanno tentato di trasferire il caso alla corte federale. La controversia è arrivata davanti alla Corte Suprema, che nel 2023 ha rifiutato di esaminare il caso.
Le società energetiche hanno quindi cercato, senza successo, di respingere la denuncia presso un tribunale statale, sostenendo in parte che il Clear Air Act prevale sulle richieste della legge statale che chiedono risarcimento per i danni presumibilmente causati dagli effetti delle emissioni internazionali di gasoline serra sul clima globale. La Corte Suprema del Colorado ha confermato la decisione della corte distrettuale di portare avanti la causa di Boulder lo scorso maggio.
Nel sollecitare l’intervento della Corte Suprema, gli avvocati delle società energetiche hanno sostenuto in a archiviazione che lo Stato e gli enti locali stanno dedicando “enormi risorse” alle trigger legali contro di loro. Secondo loro, consentire che le controversie procedano in un tribunale statale potrebbe significare che l’industria sarà costretta a pagare miliardi di dollari in premi.
“In questi casi, i governi statali e locali stanno tentando di affermare il controllo sulle politiche energetiche della nazione ritenendo le società energetiche responsabili della condotta mondiale in modi che sono in netto conflitto con la nostra struttura costituzionale, nonché con le politiche e le priorità del governo federale”, hanno sostenuto le società energetiche. “Ciò va contro i precedenti della Corte e i principi fondamentali del federalismo.”
L’amministrazione Trump sostiene ExxonMobil e Suncor Power. Il vice procuratore generale Sarah Harris ha scritto in a archiviazione che il caso solleva una questione di “vasto significato a livello nazionale” e ha avvertito che se la causa di Boulder potesse procedere, ogni località del paese potrebbe citare in giudizio “essenzialmente chiunque nel mondo per aver contribuito al cambiamento climatico globale”.
Le affermazioni di Boulder, ha scritto Harris, “cercano di ritenere i firmatari responsabili di tutte le loro attività legate ai combustibili fossili, in qualsiasi parte del mondo, estendendo la portata della legge comune del Colorado ben oltre i limiti territoriali del Colorado”.
Gli avvocati dei funzionari di Boulder hanno sostenuto che period troppo presto perché la Corte Suprema intervenisse. Hanno detto in a archiviazione che la città e la contea vogliono che le compagnie energetiche “condividano una parte dell’onere finanziario che le loro comunità devono sostenere per far fronte a un clima alterato causato in parte” dalla loro condotta.
Al di là della causa intentata da Boulder e dalla contea circostante, la Corte Suprema respinto un ricorso da 15 società energetiche che l’anno scorso hanno cercato di annullare le trigger intentate dai funzionari di Honolulu presso il tribunale statale delle Hawaii, aprendo la strada al caso.
Anche l’Alta Corte ha rifiutato un’offerta da parte degli stati a guida repubblicana per bloccare le azioni legali intentate dagli stati a guida democratica che cercavano di ritenere l’industria energetica responsabile di aver presumibilmente ingannato il pubblico sui pericoli dei loro prodotti a base di combustibili fossili.
