Washington Lunedì un giudice federale ha bloccato in modo permanente il Dipartimento di Giustizia dal pubblicare la parte del rapporto dell’ex procuratore speciale Jack Smith che dettaglia la sua indagine sulla presunta cattiva gestione di documenti governativi sensibili da parte del presidente Trump e sul presunto ostacolo all’indagine federale.
Il giudice distrettuale americano Aileen Cannon concesso richieste da parte di Trump e di due dei suoi ex coimputati nel caso, Walt Nauta e Carlos de Oliveira, di emettere un’ordinanza che vieti la pubblicazione del secondo quantity del rapporto di Smith. L’ordine vieta al procuratore generale Pam Bondi o ai suoi successori di pubblicare o condividere quella parte del rapporto finale.
Bondi aveva già deciso che il secondo quantity del rapporto non dovesse essere reso pubblico, in parte a causa delle domande sulla legalità della nomina di Smith a procuratore speciale. Cannon, che stava supervisionando il procedimento giudiziario contro Trump nel caso dei documenti, si è pronunciata nel luglio 2024 che Smith period stato nominato illegalmente procuratore speciale e aveva respinto le accuse.
Smith aveva presentato ricorso contro story decisione, ma il caso alla advantageous si è concluso dopo che Trump ha vinto un secondo mandato alla Casa Bianca.
“L’avvocato speciale Smith, agendo senza legittima autorità, ha ottenuto un atto d’accusa in questa azione e ha avviato un procedimento che ha portato a un ordine finale di archiviazione di tutte le accuse. Di conseguenza, gli ex imputati in questo caso, come qualsiasi altro imputato in questa situazione, godono ancora della presunzione di innocenza ritenuta sacrosanta nel nostro ordine costituzionale”, ha scritto Cannon nella sua decisione. “Per ovvie ragioni, la Corte non ha bisogno di intraprendere azioni in violazione di story tutela in assenza di una legge o di un’altra direttiva legale per farlo.”
Cannon, che è stato nominato tribunale distrettuale degli Stati Uniti nel sud della Florida da Trump durante il suo primo mandato, ha anche scritto che il secondo quantity contiene una “voluminosa scoperta” che rimane soggetta a un ordine protettivo emesso durante le prime fasi del caso.
Ha detto che consentire la pubblicazione del rapporto porterebbe a rendere pubblica una grande quantità di materiale relativo al caso.
“Inoltre, anche se è vero che gli ex procuratori speciali hanno rilasciato rapporti finali al termine del loro lavoro, sembra che lo abbiano fatto dopo aver deciso di non sporgere alcuna accusa o dopo sentenze di colpevolezza tramite supplica o processo”, ha continuato Cannon. “La Corte si sforza di trovare una situazione in cui un ex procuratore speciale ha rilasciato un rapporto dopo aver avviato accuse penali che non hanno portato a una dichiarazione di colpevolezza, almeno non in una situazione come questa, in cui gli imputati hanno contestato le accuse fin dall’inizio e continuano a proclamare la loro innocenza.”
Senza l’ordine di Cannon, il rapporto di Smith sarebbe dovuto diventare pubblico martedì.
Un portavoce di Smith ha rifiutato di commentare. Il Dipartimento di Giustizia e gli avvocati di Trump non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.
Il signor Trump e il suo group legale personale chiesto Cannon il mese scorso ha emesso un ordine che impedirebbe ai funzionari “attuali, passati e futuri” del Dipartimento di Giustizia di pubblicare il rapporto.
Il Dipartimento di Giustizia ha appoggiato la richiesta di Trump, concordando che il secondo rapporto di Smith “non dovrebbe essere pubblicato al di fuori del Dipartimento di Giustizia”.
“La potenziale, impropria pubblicazione del Quantity II costituirebbe una violazione irreversibile delle sentenze costituzionali di questa Corte nell’azione penale sottostante e dei principi fondamentali della separazione dei poteri”, hanno sostenuto gli avvocati di Trump.
Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno affermato separatamente che l’indagine di Smith period “illegale sin dal suo inizio”.
“Smith non solo ha utilizzato come arma il Dipartimento di Giustizia contro un importante candidato presidenziale perseguendo un advantageous antidemocratico, ma lo ha fatto senza autorità legale e prendendo di mira attività costituzionalmente protette”, hanno affermato. ha scritto.
I pubblici ministeri hanno continuato: “In parole povere, il mandato di Smith è stato caratterizzato da illegalità e scorrettezza, e in nessuna circostanza il suo lavoro dovrebbe ricevere tutto il peso e l’autorità di questo Dipartimento”, aggiungendo che Bondi ha contrassegnato il rapporto “una comunicazione deliberativa interna che è privilegiata e confidenziale e non dovrebbe essere rilasciata al di fuori del Dipartimento di Giustizia”.
Smith ha avviato due procedimenti penali contro Trump nel 2023. Il primo derivava da un presunto tentativo di sovvertire il trasferimento del potere dopo le elezioni presidenziali del 2020, e il secondo riguardava la presunta cattiva gestione da parte del presidente di documenti governativi sensibili dopo la advantageous del suo primo mandato. Il signor Trump ha negato ogni addebito e si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse.
Entrambi i casi si sono conclusi dopo che Trump ha vinto nuovamente la presidenza. Smith si è dimesso prima che Trump prestasse giuramento per un secondo mandato, ma prima di lasciare il suo incarico, ha presentato un rapporto in due volumi contenente i dettagli delle sue indagini all’allora procuratore generale Merrick Garland.
Il rapporto divenne rapidamente al centro di controversie legali. Due dei coimputati di Trump nel caso dei documenti hanno tentato di bloccare la pubblicazione di una parte del rapporto di Smith riguardante l’indagine sulle elezioni del 2020.
I loro sforzi, tuttavia, non hanno avuto successoe quel quantity period reso pubblico giorni prima del secondo insediamento di Trump. Ma il secondo quantity è rimasto fuori dalla vista del pubblico.
Garland aveva mantenuto segreta la seconda parte del rapporto a causa dei procedimenti legali in corso che coinvolgevano Nauta e de Oliveira. Ma una corte d’appello federale ha accolto una richiesta del Dipartimento di Giustizia di archiviare il caso contro di loro lo scorso febbraio, ponendo advantageous advert esso.
Tuttavia, lo scorso gennaio Cannon aveva emesso un ordine che vietava l’uscita del secondo quantity. Lo hanno detto il Dipartimento di Giustizia, Nauta e de Oliveira in a deposito in tribunale lo scorso marzo che “in nessun caso la corte dovrebbe ordinare la pubblicazione” del secondo quantity del rapporto di Smith.
