Con una decisione storica che ha rimodellato i limiti del potere presidenziale negli Stati Uniti, il 20 febbraio 2026 la Corte Suprema ha annullato le radicali tariffe globali di Donald Trump con una sentenza 6–3. Il verdetto è stato storico non solo perché ha invalidato una delle politiche economiche più aggressive di Trump, ma perché due giudici da lui personalmente nominati si sono uniti alla maggioranza contro di lui. Il caso è diventato rapidamente un momento decisivo nel dibattito costituzionale in corso su quanto lontano possa spingersi un presidente degli Stati Uniti nell’esercitare l’autorità economica senza il Congresso.
Cosa ha stabilito la Corte
Il nocciolo della questione period se Trump potesse utilizzare i poteri di emergenza previsti da una legge sulla sicurezza nazionale per imporre ampi dazi sulle importazioni. La Corte Suprema ha stabilito che lo statuto non autorizzava un’azione così radicale. Ha affermato che le tariffe sono essenzialmente una forma di tassazione e, secondo la Costituzione, il potere di imporre tasse spetta al Congresso.Scrivendo per la maggioranza, il Presidente della Corte Suprema John Roberts ha inquadrato il caso come una questione fondamentale di separazione dei poteri. Ha avvertito che consentire a un presidente di imporre tariffe senza una chiara approvazione legislativa darebbe effettivamente al ramo esecutivo un’autorità illimitata per rimodellare l’economia.
Gli incaricati di Trump che hanno rotto i ranghi
Due dei candidati di Trump, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, si sono uniti alla maggioranza, lanciando un sorprendente rimprovero istituzionale.Gorsuch, nominato nel 2017, sostiene da tempo rigidi limiti costituzionali al potere esecutivo. In questo caso, ha sottolineato che le principali azioni economiche richiedono l’autorizzazione esplicita del Congresso e non possono basarsi su un vago linguaggio statutario. La sua opinione rifletteva una filosofia giudiziaria coerente che privilegia la struttura costituzionale rispetto all’allineamento politico.Anche Barrett, nominato da Trump per il 2020, si è schierato con la maggioranza. Ha convenuto che il Congresso deve delegare chiaramente l’autorità prima che un presidente possa prendere decisioni con vaste conseguenze economiche. Il suo voto è stato particolarmente significativo perché è ampiamente considerata come uno dei membri più conservatori della corte.
Il divario conservatore
La sentenza ha messo in luce una profonda spaccatura all’interno del blocco conservatore della Corte. Il giudice capo Roberts, sebbene nominato da un presidente repubblicano, si è unito a Gorsuch e Barrett nell’abbattere le tariffe, creando una maggioranza conservatrice di tre membri contro Trump.D’altro canto, i conservatori Clarence Thomas, Samuel Alito e Brett Kavanaugh hanno dissentito. Sostenevano che il Congresso avesse già delegato un’ampia autorità ai presidenti per regolare il commercio estero e che le tariffe di Trump rientrassero in quella tradizione. Il loro dissenso riflette un approccio giudiziario di lunga information che favorisce un forte potere esecutivo, soprattutto in questioni di sicurezza nazionale e politica estera.Tutti e tre i giudici liberali hanno votato con la maggioranza, rendendo l’allineamento finale una rara coalizione interideologica guidata più dall’interpretazione costituzionale che dall’ideologia partigiana.
Ricaduta politica
La sentenza ha scatenato una risposta furiosa da parte di Trump, che ha criticato pubblicamente i giudici che si sono schierati contro di lui, compresi i suoi stessi candidati. Nel giro di poche ore, ha segnalato l’intenzione di perseguire nuove tariffe sotto autorità legali various, sottolineando che la battaglia politica sui poteri commerciali è lungi dall’essere risolta.
Perché la sentenza è importante
Al di là della politica commerciale, la decisione è ampiamente vista come uno dei limiti più importanti posti all’autorità presidenziale da decenni. Ha rafforzato il principio costituzionale secondo cui i poteri in materia di tassazione economica rimangono saldamente nelle mani del Congresso, anche durante le emergenze nazionali.La sentenza ha anche evidenziato una divisione filosofica più ampia all’interno del movimento legale conservatore su quanto dovrebbe estendersi il potere esecutivo.
In conclusione
La sentenza tariffaria della Corte Suprema non è stata semplicemente una battuta d’arresto giuridica per Donald Trump. È stato un momento costituzionale determinante che ha riaffermato l’autorità del Congresso sulla tassazione e ha rivelato che anche gli stessi incaricati del presidente possono alla tremendous schierarsi con i limiti istituzionali sulla lealtà politica.
