NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Mercoledì è stata una giornata storica quando Mark Zuckerberg ha preso la parola e ha affrontato una giuria sotto giuramento per rispondere alle accuse secondo cui Meta aveva consapevolmente progettato e promosso prodotti che attiravano i giovani utenti – compresi i bambini – nonostante gli avvertimenti interni sui rischi, segnando la prima volta che ha testimoniato davanti a una giuria in un caso del genere.
Anche se la testimonianza di Zuckerberg è stata spesso caratterizzata da domande elusive e schivate – al punto che il giudice gli ha ordinato di rispondere direttamente – da questa non riesce a deviare. Le show in questo processo sui social media parlano da sole.
L’avvocato del querelante, Mark Lanier, si è concentrato su tre temi centrali nel suo interrogatorio: 1) dipendenza dagli utenti; 2) consentire l’accesso alla piattaforma a utenti minorenni; e 3) prendere decisioni aziendali che mettono i profitti al di sopra della sicurezza.
Zuckerberg ha ricevuto un’e-mail nel 2015 in cui il CEO dichiarava che il suo obiettivo per il 2016 period aumentare del 12% il tempo trascorso dagli utenti sulla piattaforma. Zuckerberg ha sostenuto che gli obiettivi di crescita di Meta riflettono l’obiettivo di dare agli utenti qualcosa di utile, non di creare dipendenza, e ha affermato che l’azienda non cerca di attirare i bambini come utenti.
QUASI DUE TERZI DEGLI ELETTORI AMERICANI SOSTENONO IL DIVIETO DEI SOCIAL MEDIA PER I RAGAZZI SOTTO I 16 ANNI, SONDAGGIO FOX NEWS
Quando gli è stato chiesto se crede che le persone tendano a usare qualcosa in più se crea dipendenza, ha respinto la premessa. “Non penso che questo si applichi qui”, ha detto.
Ma è assolutamente applicabile. L’intero modello di enterprise di Meta si basa sul coinvolgimento degli utenti. I social media sembrano “gratuiti”, ma il prodotto che viene venduto è il tempo, l’attenzione e i dati di un bambino. Più ore con gli occhi incollati allo schermo significano più pubblicità da vendere. L’utente è il prodotto. L’incentivo è mantenere gli utenti coinvolti il più possibile.
Come confermato in precedenza nel corso dello studio dalla dottoressa Anna Lembke, esperta di dipendenze dell’Università di Stanford, i social media soddisfano i criteri clinici per la dipendenza, secondo la sua testimonianza di esperto.
DOPO CHE L’AUSTRALIA HA APPROVATO IL BANDO DEI SOCIAL MEDIA, I LEGALI SONO INDAGATI SUL PERCHÉ IL CONGRESSO NON HA FATTO DI PIÙ PER PROTEGGERE I BAMBINI
Lanier ha anche interrogato ampiamente Zuckerberg sulle politiche di verifica dell’età di Meta. Ha mostrato un’e-mail interna di Meta del 2015 che stimava che 4 milioni di bambini sotto i 13 anni utilizzassero Instagram – circa il 30% dei bambini statunitensi di età compresa tra 10 e 12 anni. Un preadolescente su tre.
Zuckerberg ha affermato che la società rimuove gli utenti minorenni identificati e embrace termini relativi ai requisiti di età durante il processo di registrazione. Lanier ha risposto: “Ti aspetti che un bambino di 9 anni legga tutte le scritte in piccolo? Questa è la base per giurare sotto giuramento che i bambini sotto i 13 anni non sono ammessi?”
Zuckerberg ha aggiunto che alcuni bambini “mentono sulla loro età per poter utilizzare i servizi”. Durante questo scambio, ha anche detto: “Non vedo perché questo sia così complicato… abbiamo delle regole e le persone lo capiscono ampiamente”.
I COMPAGNI IA STANNO RIFORMANDO I LEGAMI EMOTIVI TRA ADOLESCENTI
Agitare la mano e dire “abbiamo delle regole” non è una difesa adeguata. Questi sono minorenni. È responsabilità dell’azienda garantire che la piattaforma sia effettivamente soggetta a limiti di età; in caso contrario, la sua politica sull’età dichiarata non ha senso.
In pratica, la verifica dell’età sulla maggior parte delle piattaforme di social media si basa in gran parte sulle date di nascita autodichiarate. Un bambino può inserire un’età falsa, fare clic per accettare i termini e le condizioni e ottenere l’accesso in pochi minuti. I critici sostengono che senza tutele significative, i limiti di età equivalgono a poco più di un sistema d’onore.
L’età di accesso è una questione chiave in questo studio. La querelante, KGM, che è entrata su Instagram all’età di 9 anni, sostiene che il suo utilizzo dei social media da bambina e da adolescente ha portato a dismorfismo corporeo, pensieri suicidi, ansia, dipendenza e depressione. La sua età in cui ha iniziato a utilizzare l’app – durante un periodo di significativo sviluppo cerebrale tra i 10 e i 12 anni – è fondamentale per i danni che sostiene.
L’AUSTRALIA RIMUOVE 4,7 MILIONI DI BAMBINI DALLE PIATTAFORME SOCIAL MEDIA NEL PRIMO MESE DI DIVIETO STORICO
Instagram non avrebbe mai dovuto permetterle di entrare sulla piattaforma all’età di 9 anni, sostiene la querelante. Resta da vedere se la giuria alla advantageous sarà d’accordo, ma il caso attribuisce la responsabilità di tali decisioni direttamente alla management di Meta.
Lanier ha concluso le sue domande srotolando, con l’aiuto di altri sei, un collage di 50 piedi di ogni selfie che KGM aveva pubblicato su Instagram, molti dei quali con filtri di bellezza. Ha chiesto a Zuckerberg se Meta abbia mai indagato sul suo account per comportamenti malsani. Zuckerberg non ha risposto.
Mark Zuckerberg, CEO di Meta, presso la Corte Superiore di Los Angeles a Los Angeles, California, USA, 18 febbraio 2026. Zuckerberg sta affrontando una giuria nel processo storico secondo cui le piattaforme di social media creano deliberatamente dipendenza e danneggiano i bambini. (Mona Edwards)
In precedenza, Lanier aveva insistito con Zuckerberg sulla sua decisione di consentire filtri di bellezza che imitavano la chirurgia plastica dopo che 18 esperti interni avevano avvertito che erano dannosi per le adolescenti e potevano contribuire alla dismorfia corporea, secondo documenti interni. Zuckerberg e Adam Mosseri, capo di Instagram, alla advantageous hanno annullato un divieto temporaneo e hanno consentito l’uso dei filtri sulla piattaforma. I ricorrenti sostengono che la decisione ha esposto i giovani utenti vulnerabili a strumenti legati alla dismorfia corporea e advert altri problemi di salute mentale.
Zuckerberg ha difeso la decisione affermando che dopo aver revocato il divieto, Instagram non ha creato i propri filtri né li ha consigliati agli utenti. Ha aggiunto: “Penso che spesso dire alle persone che non possono esprimersi in quel modo sia prepotente”.
CLICCA QUI PER ULTERIORI OPINIONE SU FOX NEWS
Che giro. Rimuovere i filtri della chirurgia plastica che danneggiano le ragazze è, secondo le sue parole, “prepotente”. Molti genitori lo chiamerebbero mettere in atto ragionevoli garanzie.
Mentre Zuckerberg ha affermato pubblicamente che Meta ha a cuore la sicurezza dei bambini – dicendo al Congresso nel 2024 che “Il nostro compito è assicurarci di costruire strumenti per aiutare a mantenere le persone al sicuro” e che “Siamo dalla parte dei genitori di tutto il mondo che lavorano duramente per crescere i loro figli” – le show interne presentate al processo suggeriscono il contrario.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Anche se non avrebbe ammesso in tribunale di sapere che i suoi prodotti creavano dipendenza o prendevano di mira gli adolescenti, non ne aveva bisogno. La giuria – e il pubblico – possono valutare le sue risposte rispetto ai documenti interni e decidere da soli.
CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DA CLARE MORELL
