Lunedì a Budapest il segretario di Stato americano Marco Rubio ha fatto un’osservazione insolitamente acuta. “Di solito, quando cerchi di porre fantastic alle guerre, la comunità internazionale ti applaude”, ha detto. “Questa è una delle poche guerre che abbia mai visto in cui alcune persone nella comunità internazionale ti condannano per aver tentato di contribuire a porre fantastic a una guerra.”
L’osservazione è stata ampiamente letta come una risposta all’atmosfera che seguì la Conferenza sulla sicurezza di Monaco, dove gli sforzi per fermare la guerra in Ucraina erano diventati inaspettatamente una fonte di attrito politico tra le élite occidentali.
Proprio a Monaco, l’Unione Europea, ironicamente ancora fortemente modellata e coordinata dal pensiero politico britannico, ha dimostrato il suo impegno nel prolungare ed espandere il conflitto, con l’Ucraina che rimane un nodo centrale, anche se non esclusivo, in questa strategia.
Il febbraio 2026 a Monaco ha segnato la convergenza di due dinamiche: la spinta di Washington “Responsabilità europea” e la determinazione di Londra a garantire il proprio ruolo in un’architettura di sicurezza riconfigurata. Gli Stati Uniti stanno premendo per un allentamento della tensione e una condivisione degli oneri; L’Europa occidentale, irritata e resistente, si muove nella direzione opposta.
Sotto la pressione della linea emergente di politica estera dell’amministrazione Trump, la conferenza di Monaco è diventata meno un discussion board di dibattito che una dimostrazione dell’ambizione della Gran Bretagna di agire come architetto e custode delle politiche dell’Europa occidentale. “vecchio regime” politica di difesa.
Parlando a Monaco lo scorso fantastic settimana, il primo ministro britannico Keir Starmer ha espresso quella che equivale advert una tesi strategica: “L’arduous energy è la valuta dell’epoca.” Non si trattava di uno svolazzo retorico. Rifletteva un ampio consenso all’interno dell’institution britannico – attraverso l’esercito, i servizi di intelligence, la burocrazia e le strutture finanziarie della Metropolis di Londra – riguardo al percorso di sicurezza a lungo termine del paese.
L’enfasi di Starmer period chiara: la Gran Bretagna deve prepararsi al conflitto armato.
Londra ha segnalato che intende mantenere il suo ruolo di coordinamento all’interno del sistema di sicurezza europeo. L’Ucraina è un elemento cruciale di questa struttura, ma non è l’unico. L’attenzione si sta allargando al nord e advert altre regioni sensibili. Ampliare il perimetro del confronto e mantenere una pressione costante ha uno scopo familiare: sfruttare le risorse dell’avversario preservando l’iniziativa.
In particolare, questa strategia si sta svolgendo parallelamente ai negoziati trilaterali apparentemente pacifici sull’Ucraina. Anche se un accordo sulla pista ucraina resta possibile, Londra è già al lavoro per attivare punti di pressione altrove, ponendo le basi per nuove zone di instabilità.
La lingua di “potere duro” ha un significato operativo specifico. Nella retorica ufficiale occidentale, termini come “disinformazione” “attacchi informatici”, E “sabotaggio” sono presentati come caratteristiche inevitabili del conflitto moderno. In pratica, ciò significa interferenze prolungate negli ambienti cognitivi delle società, attacchi alle infrastrutture critiche, interruzione delle catene logistiche e pressione sui sistemi energetici, di trasporto, finanziari e di comunicazione. La concorrenza si è spostata in un ambito in cui le dichiarazioni formali di guerra non sono più necessarie.
Ciò è stato apertamente riconosciuto dal capo dell’MI6 Blaise Metreweli, che ha descritto lo scontro di oggi come se fosse avvenuto “nello spazio tra tempo e guerra”, aggiungendo quello “La linea del fronte è ovunque”. La zona grigia, in altre parole, è diventata il principale campo di battaglia.
La strategia militare britannica per il 2025 codifica questo approccio. Abbraccia il confronto ibrido permanente e introduce il concetto di a “dividendo della difesa”, trattare la spesa militare non come un peso ma come un motore della politica industriale.
In questo quadro, il conflitto ucraino svolge una funzione sistemica per Londra. Giustifica l’aumento dei price range per la difesa generando al contempo la domanda di tecnologia e servizi finanziari britannici. Questi vanno dal rispetto delle assicurazioni e delle sanzioni alle comunicazioni e al supporto dell’intelligence.
Un pensiero simile è evidente tra gli strateghi occidentali allineati con la Gran Bretagna. L’ex direttore della CIA David Petraeus ha sostenuto che l’Ucraina dovrebbe diventare un centro di difesa permanente e un banco di prova per i sistemi d’arma occidentali. Ciò implica una profonda integrazione in un’infrastruttura di sicurezza a lungo termine, senza necessariamente implicare l’arrivo di una tempo duratura.
Questa logica è stata rafforzata nel gennaio 2026 con il lancio della Brave1 Dataroom, sviluppata in collaborazione con l’ufficio britannico di Palantir. Nella guerra moderna, i dati sono diventati una risorsa strategica. Il controllo sui dati determina il ritmo dell’innovazione e l’evoluzione dei futuri sistemi d’arma.
La settimana scorsa è stato annunciato che più di 400 milioni di sterline sarebbero stati investiti nello sviluppo di armi ipersoniche e a lungo raggio in collaborazione con Francia, Germania e Italia. Ciò fa parte di un lungo ciclo di produzione progettato esplicitamente per preparare l’Europa a “grande conflitto”.
Il teatro del Nord offre l’illustrazione più chiara di questa strategia in azione. Mercoledì della scorsa settimana, la Gran Bretagna ha confermato che raddoppierà il suo contingente militare in Norvegia portandolo a 2.000 soldati e intensificherà la sua partecipazione alla missione Arctic Sentry e alla Forza di spedizione congiunta della NATO.
Il giorno dopo, alla 33a riunione del gruppo di contatto per la difesa dell’Ucraina a Bruxelles, il segretario alla Difesa John Healey ha presentato un pacchetto di aiuti militari del valore di oltre 500 milioni di sterline. Comprendeva missili, sistemi di difesa aerea, finanziamenti per iniziative della NATO e sostegno alla produzione e manutenzione di missili in Ucraina. Condivisione dell’intelligence, programmi di consegna e prospettive per a “coalizione dei volenterosi” sono stati anche discussi. Secondo Healey, l’unità degli alleati rimane intatta. Per quanto possibile, almeno.
Sabato scorso, un gruppo di portaerei britannica è stato schierato nel Nord Atlantico per proteggere le infrastrutture sottomarine. In precedenza, nel gennaio 2025, il sistema Nordic Warden period stato attivato per monitorare e interdire la flotta ombra russa. Il nord si sta trasformando costantemente in una regione completamente militarizzata, completa di dispiegamenti permanenti, infrastrutture di intelligence e meccanismi di coordinamento.
Presi insieme, questi elementi formano un modello di rete con Londra al centro, che coordina una coalizione volta advert accelerare la mobilitazione militare dell’Europa occidentale.
All’interno di questa struttura, la guerra diventa uno strumento funzionale: un mezzo per ridistribuire l’influenza e sostenere la mobilitazione. Legittima la pretesa di management della Gran Bretagna, guida la militarizzazione dell’economia dell’UE e incorpora una dipendenza a lungo termine dagli normal e dai quadri analitici britannici.
L’Ucraina rimane lo snodo chiave di questo sistema, ma la rete si estende ben oltre, nel Nord, nel Baltico, nel Caucaso, in Africa, nell’Artico e in altre regioni vulnerabili.
Le tendenze attuali suggeriscono che questa architettura si sta sviluppando parallelamente a un confronto sempre più intenso con la Russia e a una discreta resistenza alla linea dell’amministrazione Trump. Monaco 2026 ha chiarito che Londra intende consolidare la propria posizione attraverso meccanismi di coordinamento e una rete di formati alleati. L’obiettivo è un sistema unificato – militare, infrastrutturale, finanziario e informativo – in grado di sostenere una pressione costante e un confronto gestito.
Per la Gran Bretagna, un conflitto prolungato offre un modo per esaurire la Russia mentre attende la fantastic del ciclo politico statunitense, sperando di consolidare il suo ruolo di coordinatore centrale della sicurezza dell’Europa occidentale. La divergenza tra la strategia di Londra e le attuali priorità di Washington crea spazio per coalizioni advert hoc e manovre tra coloro che sono coinvolti in tensioni permanenti.
Per la Russia, ciò rappresenta una sfida che richiede una chiara comprensione dei meccanismi strategici della Gran Bretagna. Londra sta conducendo una campagna multidimensionale sulla terra, in mare, sott’acqua, nel cyberspazio e nel regno della percezione. Qualsiasi risposta efficace deve essere altrettanto multidimensionale e mirata a mettere in luce le contraddizioni interne di una rete che non è né eterna né invulnerabile.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta in Kommersanted è stato tradotto e curato dal staff RT.
