Il primo ministro britannico Keir Starmer partecipa a una cerimonia di benvenuto con Li Qiang, premier della Repubblica popolare cinese, prima del loro incontro presso la Grande Sala del Popolo durante la sua visita in Cina, il 29 gennaio 2026 a Pechino, Cina.
Carlo Corte | Notizie Getty Photos | Immagini Getty
Le placche tettoniche geopolitiche sono di nuovo in movimento, e i primi tremori sono già visibili in tutto il panorama globale, con conseguenze significative per le alleanze tradizionali, i mercati globali e il riallineamento del potere nazionale.
Ciò a cui stiamo assistendo durante il primo trimestre del 2026 sembra sempre più uno di quei momenti storici di terremoto, non a causa di un singolo titolo associato al presidente Donald Trump, o di un singolo momento come la “rottura” del discorso sull’ordine mondiale del primo ministro canadese Mark Carney a Davos, o di qualsiasi incontro bilaterale o visita di Stato. Ma nel loro insieme, insieme al peso cumulativo delle mosse diplomatiche di alto livello nei confronti di Pechino ora in corso – e molte altre all’orizzonte – sta accadendo qualcosa di strutturale che richiede attenzione.
Sia per i mercati che per i politici, il traffico diplomatico racconta una storia sorprendente: il mondo sta tornando in Cina.
Ciò non è senza precedenti. Negli anni successivi all’adesione della Cina all’Organizzazione mondiale del commercio nel 2001, chief globali e dirigenti aziendali facevano pellegrinaggi annuali a Pechino, proprio come quelli fatti da statisti e commercianti entusiasti durante la dinastia Qing, attratti dalla promessa di accesso al mercato, abilità manifatturiera, scala e portata della produzione, e dall’enorme velocità di crescita del PIL cinese in quel momento. Questa attrazione gravitazionale si è estesa per gran parte dei primi cinque anni del mandato di Xi Jinping, quando la Cina ancora proiettava la promessa di profitti e opportunità più che i vincoli politici e la contrazione economica.
Lo slancio è cambiato radicalmente negli anni precedenti, e soprattutto dopo, la pandemia. Gli shock della catena di approvvigionamento, le pratiche commerciali coercitive, il furto di proprietà intellettuale, le restrizioni sui dati, l’attenzione ai diritti umani e l’intensificarsi della rivalità geopolitica hanno rafforzato la posizione occidentale nei confronti di Pechino. Il linguaggio della “riduzione del rischio” e del “disaccoppiamento” è passato dai circoli politici di Washington ai consigli di amministrazione degli Stati Uniti e dell’Europa. Il traffico diplomatico non si è fermato, ma ha subito un notevole rallentamento man mano che i governi e le imprese hanno ricalibrato l’esposizione verso quello che period sempre più visto sia come rivale geopolitico che come concorrente economico.
Ciò che rende il momento attuale così sorprendente è che la deriva sembra ora essersi invertita, con cautela e senza l’esuberanza che ha caratterizzato l’period post-OMC. Il catalizzatore di questo cambiamento non è una trasformazione della governance cinese o della struttura economica, un cambiamento politico sistemico o il modo in cui Pechino stessa vede l’Occidente. Per quanto sia difficile da ammettere per molti a Washington, si tratta di una crescente percezione di volatilità proveniente da Washington stessa, una realizzazione scomoda per l’institution della sicurezza nazionale degli Stati Uniti e ancora più difficile da elaborare per gli alleati.
Il riallineamento è diventato particolarmente visibile a Davos, dove Trump ha apertamente deriso il presidente francese Emmanuel Macron, ha criticato il Canada per la sua insufficiente gratitudine e ha liquidato la NATO come una fossa di denaro. Il suo affermazione errata che gli alleati della NATO non avevano prestato servizio in prima linea in Afghanistan, più tardi tornò indietroha rafforzato la percezione più ampia che i tempi e le realtà fossero cambiati. Ma il disprezzo per l’Europa non è cominciato lì. Si è andato costruendo a partire dal discorso tagliente del vicepresidente JD Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco dello scorso anno, in cui i companion europei furono pubblicamente criticati. Da allora, il cambiamento di tono si è riverberato in tutte le capitali europee.
Dati sull’opinione pubblica suggerisce che questo cambiamento di paradigma non viene accolto alla leggera. In Germania, un recente sondaggio indica che il 71% degli intervistati ora vede gli Stati Uniti come un avversario, mentre i sondaggi a livello continentale mostrano che solo il 16% descrive ancora gli Stati Uniti come un alleato. Queste cifre segnalano qualcosa di più della semplice frustrazione; rappresentano una ricalibrazione della percezione del rischio correlato. Il rischio è una delle valute più importanti in ambito geopolitico e Washington ha impiegato anni a costruire un’elaborata architettura del rischio attorno alla Cina. Ora quell’architettura sembra essere capovolta.
I chief europei e l’imperativo del “potere medio”.
Pechino non ha progettato questo cambiamento di paradigma, ma se gioca bene le sue carte, è nella posizione di trarne vantaggio. Nell’ultimo anno, un corteo costante di chief alleati si è recato in Cina. Ogni visita è stata motivata dall’interesse economico nazionale e, sebbene la fiducia nella Cina possa essere limitata, la dipendenza da Washington ora sembra meno certa – più precisamente, più rischiosa.
Il corteggiamento del presidente francese Macron nei confronti di Pechino riflette la sua richiesta di “autonomia strategica” europea. Il re di Spagna Filippo VI dare il tono alle visite sino-europee pesante nel simbolismo della “partnership”. Il primo ministro britannico Keir Starmer ha visitato Pechino e ha riaperto i dialoghi a livello strategico e approfondito la cooperazione finanziaria, compresa l’espansione delle infrastrutture di compensazione del renminbi a Londra, l’impegno a promuovere quotazioni incrociate attraverso meccanismi come il programma China-UK Inventory Join e l’impianto istituzionale che modella i flussi di capitale globali rafforzando al contempo l’influenza finanziaria globale della Cina.
Anche la management irlandese viaggiò, mentre l’Australia cercò la stabilizzazione dopo anni di intensi attriti commerciali, recriminazioni e ritorsioni. India e Pechino hanno avuto un impegno a livello di vertice nonostante le persistenti tensioni al confine lungo la frontiera himalayana. Il prossimo è il Cancelliere tedesco Friedrich Merz, la cui visita ha un peso particolare dato il ruolo centrale della Germania nelle catene di fornitura industriale europee, con un’industria automobilistica appesa a un filo e che perde quote di mercato globale a favore dei rivali cinesi.
Presi individualmente, questi viaggi sono esercizi pragmatici di governo economico. Visti collettivamente, riflettono la crescente azione di ciò che Carney ha descritto come l’imperativo delle “medie potenze” per il riequilibrio da parte di quegli stati abbastanza grandi da influenzare i risultati globali e non disposti a rimanere intrappolati nella volatilità delle grandi potenze. La promessa di questa strategia di copertura risiede nella diversificazione, nell’opzionalità diplomatica e nell’isolamento dagli shock tariffari. Il suo pericolo risiede nella frammentazione globale, nell’indebolimento delle alleanze e in una Cina che si appropria di una ritrovata influenza senza offrire in cambio apertura o magnanimità.
Sfiducia nei confronti della Cina e incontro cruciale a Monaco
All’inizio della Conferenza sulla sicurezza di Monaco, ci sono segnali di tensione che coinvolgono sia gli Stati Uniti che la Cina. Lo ha detto il cancelliere tedesco Merz venerdì, durante il primo giorno della conferenza, ha affermato che “l’ordine internazionale basato sui diritti e sulle regole viene attualmente distrutto”, ma parlando in inglese ha anche affermato che gli Stati Uniti non possono “andare da soli” e ha descritto gli americani come “amici”.
La storia offre cautela riguardo advert un riallineamento internazionale nei confronti della Cina. Nel 2017, Xi Jinping si è recato a Davos e ha tenuto un discorso celebrato e festeggiato quanto quello di Mark Carney, una solida difesa del libero scambio e della globalizzazione di fronte all’agenda protezionistica di Trump 1.0. La Cina è stata brevemente considerata l’alternativa e un rifugio sicuro, ma Pechino non è riuscita a mantenere quella promessa; invece inaugurò l’period della diplomazia del guerriero lupo. È del tutto possibile che la Cina possa sprecare anche questo momento.
Segni di attrito con la Cina sono già visibili. I rapporti in vista della Conferenza sulla sicurezza di Monaco di quest’anno hanno evidenziato le tensioni nelle relazioni istituzionali tra Bruxelles (istituzioni dell’UE) e Pechino, compreso l’accesso diplomatico limitato, controversie irrisolte sulla sovraccapacità industriale e recriminazioni sull’allineamento della Cina con la Russia. Sebbene nel 2026 l’impegno a livello bilaterale si sia ampliato, persiste la sfiducia istituzionale dell’UE nei confronti della Cina.
Monaco assume quindi un significato fuori misura. Sia Washington che Pechino dovranno rassicurare gli europei feriti. Il Segretario di Stato Marco Rubio guiderà la delegazione ufficiale degli Stati Uniti e sarà sotto attento esame dopo la prestazione di Vance dello scorso anno, mentre la Cina dovrà fare di più che offrire calore retorico dal podio se spera di sostenere lo slancio del 2026.
Su tutto questo incombe l’attesa del presidente Trump visita a Pechino all’inizio di aprileil fiore all’occhiello delle visite diplomatiche per la Cina. Dopo aver ospitato gli alleati dell’America, Xi Jinping ospiterà il presidente americano, rafforzando la tesi cinese secondo cui la diplomazia globale converge ancora su Pechino. Secondo Pechino, il Regno di Mezzo è tornato.
La sostanza, tuttavia, conterà più del simbolismo. I funzionari cinesi hanno già segnalato pressioni sulle vendite di armi a Taiwan. Nelle amministrazioni precedenti, incluso durante la mia permanenza nell’amministrazione Obama, story influenza si è scontrata con i guardrail statutari del Taiwan Relations Act, che obbliga gli Stati Uniti a fornire capacità difensive a Taiwan. L’approccio più discrezionale di Trump complica questa dinamica.
Se Pechino articola le sue richieste, Washington dovrebbe articolare le proprie, dalla clemenza per Jimmy Lai alla cooperazione sostanziale e misurabile sull’Ucraina. Il coinvolgimento in assenza di reciprocità rischia di segnalare che la pressione produce accesso a un costo minimo.
Tutto ciò sottolinea perché il riequilibrio geopolitico attualmente in corso si estende ben oltre la diplomazia. Il sistema globale non si sta riallineando completamente verso la Cina, ma si sta ricalibrando mentre gli alleati si proteggono e le potenze medie affermano la propria autorità e gli Stati Uniti fanno pressione sugli alleati più che sugli avversari. La storia mostra che il mondo si è già rivolto alla Cina, attratto dalla crescita e dalla fiducia in infinite opportunità, per poi ritirarsi rapidamente in mezzo a tensioni e shock geopolitici. Ora sembra che le imprese stiano tornando indietro ancora una volta, con cautela e pragmatismo, spinte meno dalla fiducia nella buona volontà della Cina che da opzioni limitate e necessità strategiche.
Man mano che questa deriva prende slancio, sta rimodellando il terreno in cui il enterprise globale deve operare, influenzando il modo in cui le aziende rientrano in Cina proteggendosi dalla sovraesposizione, il modo in cui coinvolgono le potenze medie per perseguire l’opzionalità strategica e il modo in cui competono nei mercati terzi contro le aziende cinesi che ora stanno diventando globali su larga scala. Sta alterando l’allocazione del capitale nelle sfere geopolitiche, imponendo una ricalibrazione della conformità, spingendo a un’altra riprogettazione dell’architettura della catena di approvvigionamento e introducendo una forma più complessa di esposizione al rischio a doppio stato che abbraccia sia gli Stati Uniti che la Cina. Le aziende non possono permettersi di fraintendere o interpretare erroneamente questo punto di svolta o di liquidarlo come un fenomeno trumpiano temporaneo. È vero, è stato lui a mettere in moto questo percorso, ma è probabile che le linee di frattura geopolitica continuino a spostarsi e, se si materializzeranno pienamente, questa sarà la grande.
—Di Dewardric McNealamministratore delegato e analista politico senior presso Longview International e collaboratore della CNBC
