Il ministro delle Finanze informa male il Parlamento sull’OMC per giustificare la svendita dell’accordo India-USA: Anand Sharma

Il chief del Congresso Anand Sharma ha criticato giovedì (12 febbraio 2026) il ministro delle Finanze Nirmala Sitharaman per aver criticato la posizione dell’India alla conferenza ministeriale dell’OMC a Bali nel 2013 durante il regime dell’UPA e l’ha accusata di “disinformare deliberatamente” il Parlamento per giustificare l’accordo commerciale provvisorio di “svendita” con gli Stati Uniti.

Solo per vantaggi politici, la signora Sitharaman ha ingannato la nazione e ha fatto una “affermazione orchestrata” secondo cui il governo dell’UPA ha “svenduto” la sicurezza alimentare dell’India alla riunione dell’OMC a Bali, ha detto in una nota l’ex Ministro del Commercio.

“È un peccato e scioccante che il ministro delle Finanze Nirmala Sitharaman abbia deliberatamente informato male il Parlamento sugli accordi raggiunti al nono incontro ministeriale dell’OMC a Bali nel dicembre 2013.

“Nel suo disperato tentativo di giustificare e difendere l’accordo commerciale provvisorio con gli Stati Uniti, ha avanzato un’accusa ingiusta secondo cui il governo UPA guidato dal Congresso avrebbe svenduto il diritto dell’India alla sicurezza alimentare durante la riunione dell’OMC a Bali. Ciò è falso e errato e contraddice i fatti registrati e la dichiarazione ufficiale dell’OMC”, ha affermato Sharma.

Affermando che il Ministro delle Finanze ha rivendicato vantaggi politici, ha affermato che “la questione delle scorte pubbliche per la sicurezza alimentare è stata effettivamente imposta dall’India durante la riunione ministeriale di Bali e le stesse sono state assicurate e protette”.

La signora Sitharaman, mercoledì (11 febbraio 2026), ha lanciato un violento attacco contro il chief dell’opposizione Rahul Gandhi, affermando che è stato il governo UPA guidato dal Congresso a cedere gli interessi dell’India davanti alle organizzazioni internazionali, inclusa l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) e a “vendere” gli interessi dei poveri e degli agricoltori.

Ha affermato che è stato il Congresso a vendere non solo gli interessi dei poveri e degli agricoltori, ma anche il Paese stesso.

Il fatto è che è stata la posizione forte e intransigente dell’India a inserire nell’agenda dell’OMC di Bali la questione dell’approvvigionamento di cereali alimentari per le scorte pubbliche e il sostentamento, nonostante la dura opposizione degli Stati Uniti, dell’Unione Europea, del gruppo di Cairns e dei paesi sviluppati, ha affermato Sharma.

“L’India ha combattuto tenacemente ed è riuscita a mettere insieme una coalizione globale di paesi in by way of di sviluppo dell’Asia, dell’Africa, dell’America Latina e dei Caraibi, costringendo i paesi sviluppati a cedere terreno e advert accettare di negoziare una soluzione permanente per cambiare le datate regole dell’OMC, che l’India ha respinto a Bali perché intrinsecamente imperfette e ingiuste.

“L’India ha anche assicurato a sé stessa e agli altri paesi in by way of di sviluppo la protezione da qualsiasi sfida all’OMC per qualsiasi violazione fino a quando non sarà messa in atto una soluzione permanente negoziata”, ha affermato.

Sharma ha affermato che la coalizione dei paesi in by way of di sviluppo guidata dall’India ha acconsentito agli accordi dell’OMC solo dopo essersi assicurata il diritto allo stoccaggio pubblico di cereali per scopi di sicurezza alimentare.

Citando la sua stessa dichiarazione in entrambe le camere del Parlamento il 13 dicembre 2013, ha affermato: “La riunione ministeriale di Bali è stata una clamorosa vittoria dei paesi del sud del mondo”. Il chief del Congresso ha affermato che la questione di garantire una clausola di tempo sulle scorte pubbliche per scopi di sicurezza alimentare è stata portata avanti dall’India di fronte alla determinata opposizione degli Stati Uniti e dei paesi membri del Gruppo di Cairns”.

Tuttavia, ha affermato, l’India è riuscita a porre la questione al di là di ogni sfida nell’ambito dell’Intesa sulla risoluzione delle controversie dell’OMC attraverso la Dichiarazione di Bali, che ha protetto le scorte pubbliche di cereali alimentari dell’India nell’ambito dei programmi di prezzo minimo di sostegno da qualsiasi sfida legale presso l’OMC.

Sharma ha affermato che la dichiarazione di Sitharaman del 2015, quando period ministro del commercio dell’Unione, secondo cui l’accordo raggiunto alla riunione ministeriale di Bali period una clausola di tempo temporanea, è “di fatto errata e disonesta politica”.

Sitharaman, in un atto di arroganza politica, aveva detto in Parlamento che un accordo permanente sarebbe stato concluso prima di dicembre 2015 secondo l’assicurazione information dall’allora presidente degli Stati Uniti al Primo Ministro Modi, ha detto il chief senior del Congresso.

“Tuttavia, nonostante siano trascorsi 12 anni dalla Dichiarazione Ministeriale di Bali e 11 anni dalla decisione del Consiglio Generale, una soluzione permanente al problema deve ancora essere raggiunta”, ha affermato.