I fuel serra emessi da fonti come automobili, camion e centrali elettriche, che lo sono maggiori contributori al cambiamento climatico, non sarà più regolamentato dal governo federale dopo l’annuncio fatto giovedì dal presidente Trump e da Lee Zeldin, capo dell’Environmental Safety Company.
L’azione dell’amministrazione revoca formalmente la cosiddetta “constatazione di pericolo”, che fornisce la base giuridica e scientifica al governo federale per regolare l’emissione di fuel serra Piace anidride carbonica E metano nell’atmosfera.
Zeldin lo ha definito “il più grande atto di deregolamentazione nella storia degli Stati Uniti”.
Gli ambientalisti hanno condannato la mossa come una battuta d’arresto pericolosa per il pianeta e la salute umana. La dottoressa Gretchen Goldman, CEO della Union of Involved Scientists, lo ha definito “un ovvio esempio di ciò che accade quando un’amministrazione corrotta e gli interessi dei combustibili fossili possono impazzire”.
Qual è la constatazione di pericolo?
Fino al 20% dei fuel che intrappolano il calore emessi negli Stati Uniti provengono dai tubi di scappamento di automobili e camion leggeri. Altre fonti significative includono aeroplani, centrali elettriche e impianti di petrolio e fuel.
Negli ultimi 17 anni, il governo federale ha regolamentato tali emissioni per affrontare il problema del cambiamento climatico e contribuire a ridurre i rischi associati a cose come il peggioramento ondate di calore, incendi, siccità e inondazioni.
Le azioni normative del governo si basavano su una determinazione dell’EPA del 2009 sotto l’amministrazione Obama. Si chiamava “constatazione di pericolo” perché ha scoperto che i fuel serra rappresentano una minaccia per la salute e il benessere pubblico e quindi potrebbero essere regolamentati dal Clear Air Act.
Con l’annuncio di oggi, l’EPA ha eliminato la giustificazione fondamentale per la regolamentazione di tali emissioni. L’inversione di tendenza è stata avviata l’anno scorso, quando Zeldin ha annunciato prevede di abrogare la norma.
Perché l’amministrazione Trump sta facendo questo?
Il staff di Trump sostiene che la scoperta del pericolo è inutilmente costosa e impedisce il dominio energetico americano.
La portavoce della Casa Bianca, Karoline Levitt, ha definito l’abrogazione come un modo per ridurre i costi per gli americani, affermando che farebbe risparmiare al pubblico circa 1,3 trilioni di dollari, in parte rendendo i nuovi veicoli più economici. Ha stimato un risparmio medio di oltre 2.400 dollari su un’auto leggera, un camion o un SUV.
I critici sostengono che qualsiasi guadagno a breve termine ignora i costi economici molto più grandi e a lungo termine dell’inquinamento climatico incontrollato.
“Questa azione porterà solo advert un maggiore inquinamento, e ciò porterà a costi più elevati e danni reali per le famiglie americane”, ha affermato Fred Krupp, presidente dell’Environmental Protection Fund.
CBS Information lo aveva già riferito secondo i dati dell’EPAil mantenimento delle politiche sull’efficienza del carburante e sui veicoli elettrici dell’period Biden si tradurrebbe in prezzi del fuel più bassi rispetto a quelli che avrebbero ottenuto se fossero revocati.
Il signor Trump ha molto tempo preoccupazioni respinte sul cambiamento climatico, definendolo una “bufala” nonostante l’ampio consenso scientifico sul ruolo delle emissioni e dell’inquinamento rischi di un pianeta che si riscalda.
Cosa è probabile che accada dopo?
Gli esperti legali notano che la scoperta del pericolo del 2009 è supportata da studi scientifici di lunga information e da anni di sentenze dei tribunali federali. La Corte Suprema ha affermato che i fuel serra sono inquinanti atmosferici soggetti alla regolamentazione del Clear Air Act.
Questo contesto rende l’amministrazione Trump vulnerabile a lunghe controversie sulla possibilità di cancellare legalmente le conclusioni scientifiche e statutarie del governo.
John Tobin-de la Puente, professore di economia presso l’SC Johnson School della Cornell College, afferma di non aspettarsi che le aziende facciano piani a lungo termine basati sulle ultime azioni dell’amministrazione Trump.
“Le imprese operano su una scala temporale molto più lunga rispetto al ciclo quadriennale delle elezioni presidenziali, e fare affidamento sull’azione annunciata dall’attuale amministrazione sarebbe imprudente, soprattutto information la sostanziale probabilità che la prossima amministrazione regolerà ancora una volta le emissioni di carbonio”, ha affermato.
