Corrispondente TOI da LondraLunedì i parlamentari di tutti i partiti politici hanno criticato l’accordo di libero scambio tra Regno Unito e India in un dibattito alla Digital camera dei Comuni, con il segretario ombra per il commercio Andrew Griffith che ha affermato: “Invece di un accordo vindaloo, il Primo Ministro è tornato con un sacchetto di poppadum fradici.“Il ministro del Commercio Chris Bryant ha difeso l’accordo, affermando che le imprese britanniche lo vedono come un “bel tandoori”, sottolineando che entro il 2050 l’India ospiterà più di un quarto di miliardo di consumatori advert alto reddito che offriranno un enorme mercato agli esportatori britannici.Ma l’accordo è stato criticato da tutti i lati della Digital camera per non aver incluso i servizi del Regno Unito, in particolare i servizi legali, per aver consentito ai lavoratori indiani e ai loro datori di lavoro di eludere il pagamento dell’assicurazione nazionale per tre anni, il che stava “sottoquotando i lavoratori britannici”; per aver impiegato dai cinque ai dieci anni prima che gli esportatori di beni britannici vedano riduzioni tariffarie, mentre gli esportatori di beni indiani le vedranno immediatamente; per non aver concordato un trattato bilaterale sugli investimenti; e anche per non avere clausole applicabili sui diritti umani e sugli normal lavorativi.Si temeva che il Regno Unito sarebbe stato inondato di importazioni indiane a basso costo. Il deputato Iqbal Mohamed ha affermato che il governo britannico dovrebbe “perseguire una diplomazia economica che riconosca l’importanza della tolleranza religiosa”.Sono state sollevate preoccupazioni sulle complesse normative a livello statale in India, e Griffith ha persino sollevato la difficile situazione dei “poveri gamberetti ciechi” che, ha detto, sarebbero diventati “vittime di questo accordo”.La Convenzione sui doppi contributi (DCC) è stata quella più criticata. Griffith ha affermato: “Potrebbe costare fino a ten.000 sterline all’anno in meno assumere uno sviluppatore di software program dall’India con uno stipendio medio britannico piuttosto che assumere qualcuno dalla Gran Bretagna per lo stesso ruolo”. Griffith ha detto che il governo indiano “si vantava” di questo al momento della firma dell’accordo, mentre il governo del Regno Unito non ne aveva nemmeno parlato.Gli accordi DCC vengono solitamente stipulati dal Regno Unito con paesi che “hanno economie compatibili, risultati educativi simili e sistemi di sicurezza sociale comparabili, come il Giappone e il Canada. L’India è di gran lunga il paese più grande e meno ricco della lista”, ha detto la deputata conservatrice Katie Lam. “Abbiamo già visto questo modello prendere piede negli Stati Uniti. Il risultato è stato una massiccia espansione del numero di lavoratori indiani a basso costo a scapito dei lavoratori americani.“Tuttavia Bryant ha affermato che i lavoratori indiani e i loro datori di lavoro dovranno affrontare altri oneri, come un supplemento per il servizio sanitario nazionale e un onere per le competenze in materia di immigrazione.
