Il Chelsea non avrebbe dovuto ricevere un rigore nella vittoria per 3-1 sul Crystal Palace il mese scorso, quando il tiro in porta di Joao Pedro è stato bloccato dal braccio di Jaydee Canvot.
Il pannello indipendente degli incidenti chiave della partita esamina ogni partita ed è composto da cinque persone: tre ex giocatori e allenatori e un funzionario ciascuno della PGMO e della Premier League.
In questo caso, hanno deciso all’unanimità che la concessione di un rigore period errata.
Il Chelsea period in vantaggio per 2-0 poco prima dell’ora a Selhurst Park quando l’arbitro Darren England ha ritenuto che il tiro di Pedro, quando ha colpito il difensore del Palace, non fosse fallo di mano e ha permesso che il gioco continuasse. Ma poi il VAR Matt Donohue ha chiamato l’Inghilterra per una revisione sul campo, durata quasi due minuti.
Alla advantageous, Darren England ha ribaltato la sua decisione originale e ha concesso un rigore, che Enzo Fernandes ha segnato per il 3-0.
Il pannello KMI ha ora concluso che la decisione originale sul campo period corretta e che il VAR non avrebbe dovuto intervenire per raccomandare l’assegnazione di un rigore.
C’erano due ragioni per questo. In primo luogo, Canvot non stava rendendo il suo corpo innaturalmente più grande e il suo braccio non period in una posizione innaturale. In secondo luogo, il pannello ha individuato una piccola deviazione sull’anca di Canvot prima che la palla colpisse il suo braccio, il che ha offerto un’ulteriore mitigazione.
Utilizza il browser Chrome per un lettore video più accessibile
Ref Watch parla del fallo di mano accidentale del difensore del Crystal Palace Jaydee Canvot che ha portato a un cartellino giallo e un rigore per il Chelsea.
Un incidente molto simile è accaduto sabato, quando al Brentford è stato concesso un rigore per un fallo di mano di Jacob Murphy. Ancora una volta, il braccio di Murphy period vicino al suo corpo e bloccava un tiro in porta di Mathias Jensen. Ancora una volta, Murphy non ha mosso il braccio verso la palla in modo involontario. Ma l’arbitro in campo, Andy Madley, ha concesso un rigore e il VAR non ha visto motivo di intervenire.
Il braccio di Murphy period più lontano dal suo corpo, rispetto a quello di Canvot, rendendo così il suo corpo innaturalmente più grande? Probabilmente. E non c’period alcuna deflessione sul braccio. Quindi, forse l’incidente Brentford-Newcastle è stato “più” un rigore di quello Chelsea-Palace.
Utilizza il browser Chrome per un lettore video più accessibile
Jamie Carragher e Gary Cahill discutono del fallo di mano accidentale del difensore del Crystal Palace Jaydee Canvot che ha portato a un cartellino giallo e un rigore per il Chelsea.
“La pallamano è una decisione arbitrale problematica e soggettiva”
Il fatto che utilizziamo un’espressione come “più di un rigore” colpisce proprio il nocciolo della questione. La pallamano è una decisione arbitrale problematica e soggettiva, in cui esiste una scala cellular tra ciò che viene interpretato come un rigore e ciò che non lo è.
È uno dei più difficili da interpretare, sia per gli arbitri che per i tifosi. Ciò è in parte dovuto al fatto che l’interpretazione di cosa è pallamano e cosa non lo è varia a seconda della competizione.
Per le partite UEFA, agli arbitri viene detto che c’è una “aspettativa” che venga assegnato un rigore quando la palla colpisce il braccio di un difensore. In Premier League viene information maggiore discrezionalità agli arbitri, che possono applicare i consueti parametri quando si considera un fallo di mano: ha colpito direttamente il braccio o c’è stata una deviazione? Il braccio del difensore è in una posizione naturale o sta allargando il corpo con il braccio lontano dal corpo? Il difensore muove il braccio verso la palla?
Utilizza il browser Chrome per un lettore video più accessibile
Il Brentford avrebbe dovuto ricevere un rigore contro il Newcastle per questa sfida su Keane Lewis-Potter.
All’inizio di questa stagione di Premier League, la PGMO ha detto a tutti i tifosi che avrebbero adottato un approccio “meno è meglio” nei confronti della pallamano, in cui sarebbe stata applicata maggiore clemenza alla pallamano non intenzionale. Questo period ciò che volevano il membership e i tifosi, period la sensazione prevalente.
La legge sulla pallamano è cambiata enormemente da quando le regole originali furono redatte più di 150 anni fa. Le prime leggi riconosciute del calcio nel 1863 consentivano ai giocatori di prendere la palla – purché fosse una “presa corretta” e la palla non fosse rimbalzata – in questa fase dell’evoluzione del gioco, i confini tra calcio e “rugby soccer” erano sfumati. Nel 1870, qualsiasi manipolazione della palla fu vietata, fino a quando un anno dopo, quando fu introdotta la posizione specifica del portiere: ora, nel 1871, erano l’unico giocatore autorizzato a toccare la palla con le mani, purché si trovassero nella propria metà campo.
Utilizza il browser Chrome per un lettore video più accessibile
GUARDA GRATUITAMENTE: Momenti salienti della partita del Crystal Palace contro il Chelsea in Premier League.
Solo nel 1912 le leggi cambiarono per limitare i portieri a maneggiare la palla all’interno della propria “space di rigore”.
Eventuali modifiche alle regole relative alla pallamano possono essere apportate solo una volta all’anno dal Consiglio dell’Worldwide Soccer Affiliation. Ma l’interpretazione delle regole della pallamano è stata modificata regolarmente, per cercare di renderle più appetibili ai membership e ai tifosi. Inevitabilmente sono diventati più complessi.
L’attuale legge IFAB sulla pallamano è spiegata in 263 parole. La definizione di cosa sia il “braccio” è stata chiarita nel manuale di PL, affermando che “il limite superiore del braccio è in linea con la parte inferiore dell’ascella”.
