Il tragico suicidio di tre sorelle minorenni a Ghaziabad il 4 febbraio ha riacceso una discussione a livello nazionale sulla dipendenza digitale, con rinnovate richieste di limitare o vietare l’accesso ai social media per i minori in India.In mezzo alle crescenti richieste di regolamentazione, il regista Ram Gopal Varma si è opposto con forza all’thought di vietare i social media per i bambini sotto i 16 anni. Intervenendo sul dibattito, Varma ha sostenuto che tali divieti potrebbero fare più male che bene in un’period guidata dalla velocità, dall’accesso alle informazioni e dalla connettività globale. In una nota dettagliata intitolata “BAN THE BANNERS”, il direttore si è rivolto ai social media e ha sostenuto che restrizioni ben intenzionate potrebbero finire per svantaggiare i giovani nel lungo periodo, tagliandoli fuori dalle piattaforme che svolgono un ruolo chiave nell’apprendimento moderno e nello sviluppo di competenze.Ha aperto il suo submit affermando: “Il problema principale legato al divieto dei social media per proteggere i bambini sotto i 16 anni dai cosiddetti contenuti offensivi li renderà anche handicappati nell’attuale economia dell’informazione globale ipercompetitiva”.Elaborando il suo punto, Varma ha respinto l’thought che i social media siano semplicemente una distrazione. “È sciocco pensare che i social media siano solo una distrazione frivola perché al giorno d’oggi rappresentano il canale principale per conoscenze, competenze e reti in tempo reale che determinano chi va avanti”, ha scritto. Ha aggiunto che i bambini nei paesi senza tali divieti beneficiano di un’esposizione costante a piattaforme che offrono un apprendimento coinvolgente e frenetico. “I bambini nei paesi senza divieti otterranno un’esposizione costante a risorse di apprendimento all’avanguardia come tutorial di YouTube, thread di Reddit, spiegazioni di TikTok e discussion board globali che insegnano la programmazione, le lingue, l’imprenditorialità, la scienza e gli eventi attuali in modo più rapido e coinvolgente rispetto alle aule tradizionali”.Varma ha anche avvertito che le restrizioni guidate dalle politiche potrebbero aggravare la disuguaglianza tra i bambini che rimangono connessi digitalmente e quelli che non lo sono. Ha spiegato: “L’accesso immediato a various prospettive, alle ultime notizie e alle opportunità che i bambini nei paesi soggetti a restrizioni incontrano solo in seguito, se non addirittura, attraverso canali molto più lenti e curati creerà una forte disuguaglianza competitiva”. Facendo un paragone, ha aggiunto: “Un quattordicenne in un paese dove non vige il divieto acquisisce una padronanza intuitiva dei flussi di informazioni, costruisce comunità on-line, sperimenta idee e rimane un passo avanti rispetto alla sua controparte in un paese che vieta il divieto come l’Australia, dove ai ragazzi mancherà l’istruzione informale, le scoperte e il capitale sociale digitale iniziale che si trasformerà nel tempo in migliori risultati scolastici, vantaggi di carriera e pensiero innovativo.“Pur riconoscendo l’intento dietro tali divieti, Varma sostiene che l’approccio non riesce a riflettere il modo in cui funziona il mondo moderno. “La logica della ‘protezione’ alla base del divieto sembra nobile, ma ignora come funziona effettivamente il mondo moderno. La velocità dell’informazione è ora un fattore decisivo sia per il successo personale che nazionale”, ha scritto. Secondo lui, “Vietare l’accesso non eliminerà i rischi… semplicemente esternalizzerà il vantaggio informativo ai bambini altrove, ampliando proprio le disuguaglianze di cui i governi affermano di preoccuparsi.” Ha inoltre avvertito che un’esposizione ritardata potrebbe lasciare i giovani impreparati. “I bambini alla fantastic incontreranno comunque il mondo, ma quelli a cui viene negata un’esposizione precoce e guidata rischiano di entrarvi meno preparati, meno adattabili e meno informati rispetto a quelli senza restrizioni.”Concludendo la sua argomentazione, Varma ha sottolineato che limitare l’accesso potrebbe avere conseguenze durature. “In un’period in cui la conoscenza on-line si accumula in modo esponenziale, questi divieti non salvaguardano l’infanzia, ma creeranno una generazione di ritardatari digitali, strutturalmente indietro nella corsa globale alle idee, alle competenze e alle opportunità”, ha affermato. Ha anche messo in dubbio l’enfasi sui contenuti dannosi, aggiungendo: “La scusa del ‘contenuto offensivo’, sebbene reale in casi isolati, impallidisce di fronte al costo sistemico della privazione dell’informazione in un mondo competitivo. Questo dovrebbe essere un avvertimento fondamentale sulla capacità di scambiare capacità a lungo termine con process di sicurezza a breve termine”.
