Okay, sono un po’ meno arrabbiato per quel progetto di intelligenza artificiale dei “Magnifici Amberson”.

Quando lo scorso autunno una startup ha annunciato l’intenzione di ricreare le riprese perdute del classico movie di Orson Welles “I magnifici Amberson” utilizzando l’intelligenza artificiale generativa, ero scettico. Oltre a ciò, ero sconcertato dal fatto che qualcuno spendesse tempo e denaro per qualcosa che sembrava garantire di indignare i cinefili offrendo allo stesso tempo un valore commerciale trascurabile.

Questa settimana, un profilo approfondito di Michael Schulman del New Yorker fornisce maggiori dettagli sul progetto. Se non altro, aiuta a spiegare perché la startup Fable e il suo fondatore Edward Saatchi la stanno perseguendo: sembra provenire da un amore genuino per Welles e il suo lavoro.

Saatchi (il cui padre period uno dei fondatori della società pubblicitaria Saatchi & Saatchi) ha ricordato un’infanzia in cui guardava movie in una sala di proiezione privata con i suoi genitori “pazzi di cinema”. Ha detto di aver visto per la prima volta “Ambersons” quando aveva dodici anni.

Il profilo spiega anche perché “Ambersons”, sebbene molto meno famoso del primo movie di Welles, “Quarto Potere”, rimane così allettante: lo stesso Welles affermò che period un “movie molto migliore” di “Kane”, ma dopo una disastrosa proiezione in anteprima, lo studio tagliò 43 minuti dal movie, aggiunse un lieto effective improvviso e poco convincente e alla effective distrusse il filmato eliminato per fare spazio nei suoi archivi.

“Per me, questo è il Santo Graal del cinema perduto”, ha detto Saatchi. “Sembrava intuitivamente che ci sarebbe stato un modo per annullare ciò che period successo.”

Saatchi è l’unico devoto di Welles a sognare di ricreare il filmato perduto. In effetti, Fable sta lavorando con il regista Brian Rose, che ha già trascorso anni cercando di ottenere la stessa cosa con scene animate basate sulla sceneggiatura del movie, sulle fotografie e sugli appunti di Welles. (Rose ha detto che dopo aver esaminato i risultati per amici e familiari, “molti di loro si grattavano la testa.”)

Quindi, mentre Fable utilizza una tecnologia più avanzata – filmando scene in stay motion, per poi sovrapporle con ricreazioni digitali degli attori originali e delle loro voci – questo progetto è meglio inteso come una versione meglio finanziata e più sofisticata del lavoro di Rose. È il tentativo di un fan di intravedere la visione di Welles.

In particolare, mentre l’articolo del New Yorker embody alcune clip delle animazioni di Rose, nonché immagini degli attori AI di Fable, non ci sono filmati che mostrano i risultati dell’ibrido stay action-AI di Fable.

Per stessa ammissione della società, ci sono sfide significative, che si tratti di correggere errori evidenti come una versione a due teste dell’attore Joseph Cotten, o il compito più soggettivo di ricreare le ricche luci e ombre trovate nel filmato di Welles. (Saatchi ha anche descritto un problema di “felicità”, con l’intelligenza artificiale che tende a far sembrare i personaggi femminili inappropriatamente felici.)

Per quanto riguarda la possibilità che questo filmato venga mai reso pubblico, Saatchi ha ammesso che è stato “un errore totale” non parlare con gli eredi di Welles prima del suo annuncio. Da allora, secondo quanto riferito, ha lavorato per conquistare sia la proprietà che la Warner Bros., che possiede i diritti del movie. La figlia di Welles, Beatrice, ha detto a Schulman che, pur rimanendo “scettica”, ora crede che “si avvicineranno a questo progetto con enorme rispetto verso mio padre e questo bellissimo movie”.

Anche l’attore e biografo Simon Callow – che sta attualmente scrivendo il quarto libro della sua biografia in più volumi su Welles – ha accettato di consigliare il progetto, che ha descritto come una “grande thought”. (Callow è un amico di famiglia dei Saatchi.)

Ma non tutti ne sono convinti. Melissa Galt ha detto che sua madre, l’attrice Anne Baxter, “non sarebbe stata affatto d’accordo con questo”.

“Non è la verità”, ha detto Galt. “È una creazione della verità di qualcun altro. Ma non è l’originale, e lei period una purista.”

E mentre sono diventato più solidale con gli obiettivi di Saatchi, mi è venuto in mente anche un recente saggio in cui lo scrittore Aaron Bady ha paragonato l’intelligenza artificiale ai vampiri di “Sinners”, sostenendo che quando si tratta di arte, sia i vampiri che l’intelligenza artificiale saranno sempre inferiori, perché la conoscenza della mortalità e dei limiti è “ciò che rende possibile l’arte”.

“Senza la morte, senza perdita e senza lo spazio tra il mio corpo e il tuo, che separa i miei ricordi dai tuoi, non possiamo creare arte, desiderio o sentimento”, ha scritto Bady.

Alla luce di ciò, l’insistenza di Saatchi sul fatto che “sembrava semplicemente intuitivo che ci sarebbe stato un modo per annullare ciò che period accaduto” sembra, se non addirittura vampirico, almeno un po’ childish nella sua riluttanza advert accettare che alcune perdite siano permanenti. Potrebbe non essere, forse, così diverso da un fondatore di startup che afferma di poter rendere il dolore obsoleto – o un dirigente dello studio che insisteva sul fatto che “I magnifici Amberson” avesse bisogno di un lieto effective.